||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 1999 года

 

Дело N 35-Г99-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 1999 г. дело по частной жалобе С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 1999 г. об отказе ему в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения Алчевского городского суда Луганской области Республики Украина от 10 августа 1998 г. о взыскании ему с 21-го лесопромышленного комбината Министерства обороны РФ сумм в возмещение вреда, причиненного увечьем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Алчевского городского суда Луганской области Республики Украина от 10 августа 1998 г. с 21-го лесопромышленного комбината Министерства обороны РФ в пользу С. в возмещение причиненного увечьем вреда взыскано 3912 руб. 30 коп. единовременно и по 652 руб. 05 коп. ежемесячно, начиная взыскание с 05.08.98 по день очередного переосвидетельствования - 11.02.2000.

С. обратился в Компетентный суд РФ с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения указанного выше решения Алчевского городского суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 1999 г. в удовлетворении заявленного ходатайства С. отказано.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судебной коллегии, ссылаясь на достаточность имеющихся в деле доказательств своевременного вызова лесопромышленного комбината в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения и считает его правильным.

В силу ст. 437 ГПК РСФСР порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами.

В соответствии с п. "б" ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Республикой Украина, в признании и разрешении принудительного исполнения решения может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Из материалов дела усматривается, что представитель 21-го лесопромышленного комбината Министерства обороны РФ в разрешении дела по иску С. участия не принимал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснял, что вызова в суд комбинат не получал.

Данные доводы подтверждены обозренной в заседании книгой учета входящей корреспонденции.

Согласно копии списка почтовых отправлений Алчевского городского суда (л.д. 41) вызов в суд был направлен ответчику 21 июля 1998 г. Однако сведений о его надлежащем вручении в материалах дела нет.

В связи с чем судебная коллегия, дав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР правильную оценку представленным документам, обоснованно отказала С. в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения.

Доводы частной жалобы последнего о том, что вызов в суд был направлен ответчику заблаговременно, не могут повлечь отмену определения из-за отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем вручении такого вызова.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"