ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 1999 года

 

Дело N 18-г99-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 1999 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 10.08.99 об отказе в приеме заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителей Законодательного Собрания Краснодарского края Ш. и К. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Краснодарского края "О порядке погашения задолженности сельскохозяйственными товаропроизводителями в региональный продовольственный фонд и их ответственности за его неисполнение" по мотиву противоречия федеральному законодательству.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10.08.99 в принятии заявления отказано по мотивам неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе К. просит об отмене указанного определения как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения судьи.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ полномочия судов общей юрисдикции по проверке соответствия перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, могут быть установлены федеральным конституционным законом, наделяющим суды такими полномочиями.

Такой федеральный конституционный закон отсутствует.

При таком положении в принятии заявления по данному делу обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы К. о том, что суд должен был рассмотреть его заявление на основании действующего законодательства о подсудности дел данной категории, несостоятельны.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и общеобязательным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Краснодарского краевого суда от 10.08.99 оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.