||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 г. N 998п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Т.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Тюменского областного суда от 17 августа 1998 года, по которому

Б., <...>, ранее судимый 20 января 1998 года по п. "а" ч. 3 ст. 226 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет и 3 месяца лишения свободы, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено - 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима без штрафа.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года приговор изменен.

Исключено осуждение Б. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Р., П., Х., Н., И. и Л., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Б. в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предыдущий приговор в отношении осужденного был изменен вышестоящими инстанциями, а суд при назначении окончательного срока наказания по данному делу исходил из предыдущего приговора до его изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 октября 1997 года, около 9 часов утра, Б. по предварительному сговору с Л., Х., И. с целью кражи приехали к дому <...>. Б. остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, а остальные участники группы, разбив стекло в оконной раме, проникли в дом и похитили одежду и иные вещи, принадлежавшие К., стоимостью 13 млн. 300 тыс. неденоминированных рублей, принадлежавшие О., стоимостью 5 млн. 760 тыс. неденоминированных рублей, принадлежащие Э., стоимостью 6 млн. 595 тыс. неденоминированных рублей.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Б. совершил преступление, за которое осужден по данному делу, еще до постановления в отношении него предыдущего приговора военного суда Тюменского гарнизона от 20 января 1998 года, по которому он был осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Определением военного суда Уральского военного округа от 14 апреля 1998 года приговор военного суда Тюменского гарнизона в отношении Б. в части осуждения его по ч. 2 ст. 222 УК РФ был отменен с прекращением производства по делу в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признано считать Б. осужденным по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ. По совокупности этих преступлений назначено наказание - 5 лет и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Именно из указанного срока наказания исходил Тюменский областной суд, назначая Б. наказание по приговору от 17 августа 1998 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1998 года, то есть до вступления в законную силу приговора по настоящему делу, ранее состоявшиеся в отношении Б. решения военного суда были изменены.

С применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, снижено до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Б. окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Поскольку при назначении окончательного срока наказания по совокупности преступлений судебные инстанции исходили из иного срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, чем он определен в настоящий момент, судебные решения, состоявшиеся по данному делу, подлежат изменению в части меры наказания, назначенной в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тюменского областного суда от 17 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года в отношении Б. изменить.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному и предыдущему приговору от 20 января 1998 года, окончательно определить ему к отбыванию 4 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"