||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 г. N 1089п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 года, по которому

Х., <...>, работавший заместителем начальника ГАИ УВД г. Набережные Челны, проживающий в г. Набережные Челны, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР на 1 год, по ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, обратив ее на арестованное имущество стоимостью 12.480 руб., деньги в сумме 550 руб., 1381 доллар США, земельный участок N 108 в 68 микрорайоне г. Набережные Челны и на имеющийся там индивидуальный жилой дом Х.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 года приговор в части осуждения Х. по ст. 170 ч. 1 УК РСФСР отменен с прекращением производства по делу. Исключены из приговора осуждение Х. по эпизоду получения взятки (двух часов) 7 июля 1996 года и ссылка при назначении наказания на "актуальность этого состава преступления среди сотрудников ГАИ Татарстана".

Действия Х. переквалифицированы со ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. 170 ч. 1 УК РСФСР, по которой, с применением ст. 73 УК РФ назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено из-под стражи Х. освободить. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу в отношении Х. судебных решений, исключении указания о конфискации его имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Х. признан виновным в том, что, работая начальником отделения дорожного надзора, а затем и заместителем начальника ОГАИ УВД г. Набережные Челны, он злоупотреблял своим служебным положением.

Президиум находит состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении Х. дополнительного наказания в виде конфискации имущества в приговоре указал о том, чтобы конфискацию имущества обратили на арестованное по делу имущество Х. - 12.480 деноминированных рублей, 1381 долларов США и 550.000 неденоминированных рублей, изъятых у Х. при задержании 3 декабря 1996 года, на принадлежащий Х. на правах личной собственности земельный участок <...> и жилой дом, находящийся на указанном участке.

Между тем, из кассационного определения следует, что действия осужденного со ст. 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 170 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней с применением ст. 73 УК РФ условного наказания.

В соответствии со ст. ст. 332 и 350 УПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет дело в полном объеме и если будет установлено, что суд первой инстанции применил уголовный закон, кассационная инстанция должна внести необходимые изменения в приговор.

Однако кассационная инстанция в нарушение требований закона не внесла необходимых изменений в приговор об исключении указания об обращении конфискации на конкретное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1998 года в отношении Х. изменить. Исключить указание об обращении конфискации на конкретное имущество и деньги.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"