||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 г. N 1039п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 1999 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении

Ш., <...>, ранее не судимого, -

совершившего, согласно постановлению органов предварительного следствия, общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з", "к", 162 ч. 2 п. п. "а", "г", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 167 ч. 2, 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ. Одновременно ему назначена повторная комиссионная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Этим же определением приостановлено производство по делу и в отношении В., обвиняемого в совершении тех же преступлений с Ш.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1999 года определение Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу определений и передаче дела на новое расследование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно обвинительному заключению в отношении В. и постановлению в отношении Ш. преступления В. и общественно опасные деяния Ш. совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 1999 года в г. Бирске В. и Ш. изготовили два пятиствольных пистолета и боеприпасы. Впоследствии оружие и боеприпасы они незаконно хранили и перевозили.

6 февраля 1999 года, договорившись совершить разбойное нападение, В. и Ш. приехали в Благовещенский район и около 22 часов на автотрассе Янаул - Уфа обманным путем сели в проезжавшую автомашину ВАЗ-21099.

На 68-м километре рядом с кафе автомашина остановилась, и в это время В. и Ш. из пистолетов расстреляли находившихся в машине водителя Н. и пассажира Я. Кроме того, Ш. выколол Н. ножницами глаза.

Завладев машиной, В. и Ш. уехали с места происшествия, однако через небольшое расстояние у автомобиля заглох двигатель, после чего они оставили автомашину с двумя трупами в салоне на дороге и скрылись, но вскоре были задержаны.

Президиум считает, что дело подлежит направлению на новое расследование ввиду существенной неполноты предварительного следствия и нарушения органами следствия и судом норм уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Ш., пришли к выводу о совершении им общественно опасных деяний в невменяемом состоянии и с учетом этого вывода в отношении Ш. два следователя вынесли различные постановления: 5 мая 1999 года - о прекращении производством уголовного дела, а 6 мая 1999 года - о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 277 - 278, 304 - 307).

В соответствии с законом окончание предварительного следствия могло завершиться принятием только одного из названных выше решений (ст. 406 УПК РСФСР).

Следователь прекратил уголовное дело в отношении Ш., сославшись на пункт 1 ч. 1 ст. 406 УПК РСФСР, предусматривающий признание лица, совершившего деяние, не представляющим опасности для общества. По закону такому лицу принудительные меры медицинского характера не назначаются.

Названное выше не отмененное постановление следователя являлось для суда препятствием какого-либо производства по делу.

В то же время в обоих постановлениях следственных органов заложен ошибочный вывод о совершении общественно опасных деяний Ш. в состоянии невменяемости.

В заключении экспертов Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан указано: "... Ш. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении... Указанное хроническое психическое расстройство лишает Ш. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" (т. 1 л.д. 280 - 281).

Это заключение, сделанное через два месяца после задержания Ш., свидетельствует лишь о его психическом состоянии на момент освидетельствования. На вопросы, касающиеся вменяемости или невменяемости Ш. в период совершения общественно опасных деяний, эксперты не ответили.

Неполнота экспертного заключения исключила возможность окончания расследования с направлением дела в суд, так как органы предварительного следствия в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РСФСР должны были выяснить отсутствие либо наличие у Ш. душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела, но этого не сделали.

Кроме того, в нарушение требований ст. 205 УПК РСФСР в обвинительном заключении в отношении В. не приведены доказательства, подтверждающие завладение им в результате разбойного нападения имуществом в крупном размере и не указана в денежном выражении стоимость похищенного имущества.

Нет ссылки и на доказательства, подтверждающие изготовление В. огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленное повреждение обвиняемым имущества потерпевшего.

Органы предварительного следствия, ограничившись объяснениями В. об убийстве двух лиц из самодельных пистолетов, не приняли надлежащих мер к расследованию обстоятельств изготовления этого оружия, боеприпасов к нему, участия в данной работе обвиняемого, не пытались убедиться в том, что обнаруженные в головах трупов свинцовые пули отлиты кустарным способом, приспособлены для стрельбы именно из того оружия, о котором показывал В.

По делу допущены и другие недостатки предварительного следствия.

С учетом изложенного судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое расследование, в процессе которого необходимо выполнить следующее:

- отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ш.;

- определить размер похищенного имущества в результате разбойного нападения и с учетом этого решить вопрос квалификации действий В. и Ш.;

- назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопросов о вменяемости Ш. в период совершения им общественно опасных деяний и возможной симуляции психического заболевания;

- осмотреть с участием специалиста изъятые в доме Ш. предметы, которые могли быть использованы для изготовления боеприпасов; допросить В., родственников Ш. об обстоятельствах приобретения этих предметов и решить вопрос о проведении экспертизы для установления относимости изъятых предметов к взрывчатым веществам, боеприпасам, возможности использования их для снаряжения заряда самодельного пистолета;

- решить вопрос о проведении экспертизы в целях выяснения, были ли изготовлены кустарным способом обнаруженные в трупах потерпевших пули и не отлиты ли они из свинца, обнаруженного в доме Ш.;

- допросить эксперта-баллиста о возможности изготовления пистолетов и производства из них стрельбы с учетом показаний В., составленной им схемы;

- поручить органам дознания принять дополнительные меры по розыску оружия, из которого были убиты потерпевшие.

При необходимости следует выполнить и другие следственные действия, после чего принять по делу решение, предусмотренное законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 1999 года и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1999 года в отношении Ш. и В. отменить и дело передать на новое расследование.

Меру пресечения оставить прежней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"