||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года

 

Дело N 47-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 1999 г. частную жалобу С.А. на определение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 1999 г. по делу по ходатайству С.О. о разрешении исполнения на территории Российской Федерации судебного решения суда сектора Буюкань г. Кишинева (Молдова).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением суда сектора Буюкань г. Кишинева (Молдова) от 13.04.98 с С.А., 1964 года рождения, взысканы алименты в пользу С.О. на содержание сына Сергея, 04.04.95 года рождения, в размере 1/4 заработка ежемесячно до совершеннолетия сына начиная с 26.03.98.

С.А. проживает на территории Российской Федерации.

С.О. обратилась в Оренбургский областной суд с ходатайством о разрешении исполнения судебного решения Республики Молдова на территории Российской Федерации.

Определением Оренбургского областного суда от 5 апреля 1999 г. ходатайство С.О. о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда сектора Буюкань г. Кишинева (Молдова) от 13.04.98 удовлетворено.

В частной жалобе, поданной С.А., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания данного дела и поэтому не имел возможности принять участие в рассмотрении ходатайства С.О., а также он не принимал участия в рассмотрении дела о взыскании алиментов, так как не был об этом извещен в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство С.О., суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения приложены все необходимые документы, в том числе и документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

Между тем в частной жалобе С.А. категорически утверждает, что он не был в надлежащем порядке и своевременно извещен о дне слушания дела и взыскании с него алиментов и находящийся в материалах дела об этом документ является подложным либо вообще отсутствует в материалах дела. К частной жалобе С.А. приобщил справки начальника почтового отделения п. Тоцкое-2 от 10.06.99, из которых следует, что в период с 01.01.98 по 01.06.99 в адрес С.А., проживающего по адресу: <...>, регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении из г. Кишинева (Молдова) не поступало (л.д. 22), а также не поступало и регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении из Оренбургского областного суда в период с 01.01.98 по 01.06.99 (л.д. 22 - 28). Эти доводы С.А. материалами дела не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что С.А. лично под расписку был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд г. Кишинева (Молдова), а также что он извещался о дне рассмотрения ходатайства 05.04.99 в Оренбургском областном суде, в деле нет.

Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Названное подтверждение о вручении С.А. вызова в суд по делу о взыскании алиментов не было истребовано судом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 1999 г. отменить и передать вопрос по ходатайству С.О. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда сектора Буюкань г. Кишинева (Молдова) от 13.04.98 в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"