||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 1999 г. N КАС99-285

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 1999 года заявление Б., АО "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение" и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Паллада" к Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Мэру г. Москвы, Московской городской Думе и другим организациям о признании недействительными судебных постановлений, признании недействительным постановления о выборах Мэра г. Москвы в декабре 1999 года, компенсации морального вреда, возмещении убытков и материального ущерба по частной жалобе Б., АО "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение" и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Паллада" на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 сентября 1999 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. от своего имени и от имени АО "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение", АО "Негосударственный пенсионный фонд "Паллада" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 сентября 1999 года Б., АО "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение" и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Паллада" отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью и неподсудностью данному суду.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Поскольку в поступившем заявлении оспаривалась в том числе законность многочисленных постановлений, вынесенных различными судами как общей юрисдикции так и арбитражными, судьей Верховного Суда РФ правомерно было отказано в принятии заявления в этой части по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, так как судебный порядок для обжалования таких постановлений предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РСФСР и Арбитражным процессуальным кодексом РФ путем подачи частной, кассационной и надзорной жалобы в вышестоящий суд.

Другие требования заявителя также не подлежат принятию к производству Верховного Суда РФ в связи с их неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы Закона рассмотрение заявленных требований о признании недействительным постановления о выборах Мэра г. Москвы в декабре 1999 года, компенсации морального вреда, возмещении убытков и материального ущерба не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Б., АО "Инвестиционно-коммерческая ассоциация "Возрождение" и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Паллада" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"