||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 1999 г. N 1010п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя- Лебедева В.М.

Членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 1998 года, по которому

А., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 102 п. п. "г", "н" УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 апреля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения А. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР о переквалификации ее действий со ст. 102 п. "г" УК РСФСР на ст. ст. - 17, 102 п. "г" УК РСФСР и о назначении по ним с применением ст. 64 УК РФ 3-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. признана виновной в умышленном убийстве с особой жестокостью своего отчима П., совершенном по предварительному сговору с Р. и Т.

Преступление совершено 11 марта 1994 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Находясь в тот вечер у себя дома с Р. и Т., А. предложила им избить своего отчима П. за то, что он устраивал в семье скандалы и наносил побои ее матери. Р. и Т. согласились. В процессе избиения П. А., Р. и Т. решили убить его, для чего вытащили потерпевшего на лестничную площадку и там с целью убийства с особой жестокостью Р. и Т. стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, а А. в это время спичками освещала П., так как на лестнице было темно. После этого Р. и Т. потащили П. вниз по лестнице, а А. шла впереди, чтобы предупредить их о появлении людей. На площадках между этажами Р. и Т. также наносили П. удары по голове и телу.

Затем по предложению Т. А. принесла из квартиры пузырек с уксусной эссенцией, которую Т. и Р. поочередно влили в рот П. А. при этом светила им спичкой. От полученных тяжких телесных повреждений П. умер на месте преступления.

Смерть потерпевшего наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.

Р. и Т. за умышленное убийство осуждены Кемеровским областным судом 25 августа 1995 года по ст. 102 п. п. "г", "н" УК РСФСР: Р. - к 9 годам лишения свободы, Т. - к 4 годам лишения свободы.

В протесте указывается, что А. ошибочно признана соисполнителем умышленного убийства П. в группе с Р. и Т.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действий, непосредственно направленных на лишение жизни П., она не совершала, а являлась лишь пособником убийства.

Поэтому в протесте предлагается действия А. квалифицировать по ст. ст. 17, 102 п. "г" УК РСФСР.

Кроме того, в протесте указывается, что "А., Р. и Т. решили убить П. не до совершения преступления, а уже в процессе избиения потерпевшего". С учетом этого предлагается исключить из обвинения А. п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

Президиум находит протест обоснованным.

В соответствии со ст. 17 УК РСФСР (п. 2 ст. 33 УК РФ) исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Пособником признается лицо, способствовавшее совершению преступления, в том числе советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий.

Из материалов дела видно, что А. действий, непосредственно направленных на лишение жизни П., не совершала. Она, как установлено судом, освещала спичками место преступления, когда Р. и Т. наносили П. удары и вливали ему в рот уксусную эссенцию, наблюдала за обстановкой, принесла уксус, использованный исполнителями преступления для совершения убийства, то есть явилась пособником убийства.

Смерть П. наступила от действий Р. и Т.

При таких обстоятельствах действия А. надлежит квалифицировать как пособничество в умышленном убийстве по ст. ст. 17, 102 п. "г" УК РСФСР.

Согласно ст. 17-1 УК РСФСР (п. 2 ст. 33 УК РФ) преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Вывод суда о совершении А. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждается собранными доказательствами.

А. на предварительном следствии и в суде показала, что "я попросила Р. и Т. избить П. В квартире Р. стал наносить потерпевшему удары, а потом мы втроем решили, что П. надо убить. Р. и Т. вытащили отчима на лестничную площадку".

Далее, как видно из показаний А., Р. и Т. при ее содействии совершили умышленное убийство потерпевшего с особой жестокостью(л.д. 221 - 222).

Эти обстоятельства подтвердили в суде и свидетели Р. и Т. (230 - 232, 233 - 234).

Суд пришел к выводу и указал в приговоре, что А., Р. и Т. решили убить П. в процессе его избиения.

Таким образом, сговор на убийство не был достигнут до его совершения.

При таких обстоятельствах квалификация действий А. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР не соответствует требованиям закона, поэтому указанный признак подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 года в отношении А. изменить.

Исключить из приговора осуждение А. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

Переквалифицировать ее действия со ст. 102 п. "г" УК РСФСР на ст. ст. 17, 102 п. "г" УК РСФСР, по которым с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"