||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года

 

Дело N 58-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 1999 г. частную жалобу С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 1999 г. об отказе в удовлетворении заявления С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 1998 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 1997 г. был оставлен без удовлетворения иск Хабаровского объединенного авиаотряда о выселении С. с членами ее семьи из кв. <...> в соответствии с заключенным с ней договором в кв. <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 1998 г. решение суда было отменено, как вынесенное с нарушением норм материального права. По делу было вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Хабаровского объединенного авиаотряда.

С. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о пересмотре вынесенного коллегией решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вступления решения в законную силу ей стало известно о том, что в Хабаровском объединенном авиаотряде отсутствует жилищно-бытовая комиссия, с которой в соответствии с "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края" должны были быть согласованы вопросы предоставления жилья. Вторым основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявительницы, является то, что распределение квартир <...> в декабре 1994 г. и выдача ей в марте 1995 г. ордера на квартиру N 30 в этом доме были произведены с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку указанный дом в эксплуатацию был принят только в декабре 1995 г. Кроме того, С. в заявлении указала на то, что неисполнение ею условий договора может служить основанием к отказу в предоставлении ей квартиры <...>, но не для выселения ее семьи из ранее занимаемого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 1999 г. в удовлетворении заявления С. было отказано.

В частной жалобе заявительницы поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда правильно указала на то, что в заявлении С. нет указаний на перечисленные в законе основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 1999 г.

Доводы заявительницы могут быть учтены при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, если С. в установленном порядке подаст надзорную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 1999 г.

На основании п. 1 ст. 317, ст. 337 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"