||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 1999 года

 

Дело N 5ви99-39

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 1998 г. по делу по жалобе О. на постановление Внуковской таможни от 22 июля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 22 июля 1998 г. О. привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в том, что 4 июня 1998 г. она пыталась незаконно, не указав в таможенной декларации, переместить через таможенную границу Российской Федерации 5000 долларов США.

Указанным постановлением О. подвергнута штрафу в размере 100% стоимости объекта правонарушения (30837 руб.), 5000 долларов США конфискованы с обращением в доход государства.

О. обратилась в суд с жалобой на постановление от 22 июля 1998 г., сославшись на то, что действиями таможни нарушены ее права.

Решением Солнцевского межмуниципального суда г. Москвы от 25 сентября 1998 г. постановление Внуковской таможни от 22 июля 1998 г. в части конфискации 5000 долларов США признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить эти деньги заявительнице.

Постановлением президиума Московского городского суда от 24 декабря 1998 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума и оставлении в силе ранее вынесенного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая жалобу О., суд исходил из того, что постановление Внуковской таможни от 22 июля 1998 г. в части конфискации у заявительницы 5000 долларов США вынесено в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда, и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которым конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения.

Отменяя решение суда, президиум городского суда указал, что постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. признаны не соответствующими Конституции РФ ст. 266 Таможенного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в той мере, в какой они допускают применение конфискации без судебного решения; ст. 279 Таможенного кодекса РФ, на основании которой О. привлечена к ответственности в виде штрафа и конфискации объекта правонарушения, не соответствующей Конституции РФ не признавалась. Кроме того, как указал президиум городского суда, постановлением Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. признаны соответствующими Конституции п. п. 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РСФСР в части, касающейся права таможенных органов вносить постановления о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения. Такой гарантией президиум городского суда считает возможность обжалования в суд постановления таможенных органов, которой и воспользовалась О.

С такими выводами президиума городского суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении жалобы О. на действия Внуковской таможни руководствовался предписанием ст. 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда и признал незаконным постановление Внуковской таможни от 22 июля 1998 г. в части конфискации принадлежавшей заявительнице валюты, поскольку таможня не вправе была применить такую санкцию за совершенное О. правонарушение.

Кроме того, следует учесть, что постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. является более поздним по отношению к постановлению Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. и постановлено на пленарном заседании этого органа, то есть с участием двух, а не одной палаты, как это имело место при вынесении постановления от 20 мая 1997 г., в связи с чем суд руководствовался также именно постановлением от 11 марта 1998 г.

С доводом президиума городского суда о том, что ст. 279 ТК РФ, на основании которой О. привлечена к административной ответственности, не соответствующей Конституции РФ не признавалась, согласиться нельзя. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. в соответствии с предписанием ст. 35 Конституции РФ определен общий принцип о том, что административное взыскание в виде конфискации имущества за любое правонарушение может быть наложено только в судебном порядке независимо от того признана или не признана не соответствующей Конституции РФ статья закона, предусматривающая такую санкцию.

При таких обстоятельствах у президиума Московского городского суда не имелось предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в порядке надзора, поэтому постановление президиума городского суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 1998 г. отменить и оставить в силе решение Солнцевского межмуниципального суда г. Москвы от 25 сентября 1998 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"