||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 1999 г. N КАС99-278

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой

В.М. Ермилова

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 1999 г. дело по жалобе И. на решения квалификационной коллегии судей Смоленской области от 26 марта 1999 г., Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 июня 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе И. на решение Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина объяснения И., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

И. работал судьей Промышленного районного суда г. Смоленска.

Решением квалификационной коллегии судей Смоленской области от 26 марта 1999 г., оставленным по существу без изменения решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 23 июня 1999 г. его полномочия судьи были прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти (решением ВКК судей РФ дата прекращения полномочий судьи изменена).

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решения квалификационных коллегий судей о прекращении его полномочий как судьи Промышленного районного суда г. Смоленска, сославшись на то, что решения приняты с нарушением порядка, установленного законодательством, без доказанности обстоятельств, связанных с совершением позорящих поступков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационной коллегии не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

В силу ст. 14 п. 1 пп. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи либо умаляющего авторитет судебной власти.

Как следует из материалов дела, прекращая полномочия судьи, квалификационная коллегия судей Смоленской области исходила из того, что И. совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, а именно: будучи в нетрезвом состоянии, находился на работе 8, 9 июля, 26, 27 октября 1998 г. и в другие дни за период работы судьей.

Кроме того, И. грубо вмешивался в работу судьи А., предложив ей освободить из-под стражи Ч., обвинявшегося в совершении тяжких преступлений.

В процессе судебного разбирательства дела в Верховном Суде РФ указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение.

Сам И. в письменных объяснениях от 16 июля 1998 г. подтверждал нахождение на работе 8 и 9 июля 1998 года в состоянии алкогольного опьянения. Также подтверждал заявитель и появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и в другие дни: весной 1998 г. (судьей Промышленного района г. Смоленска И. начал работать в марте 1998 г.).

Неоднократное появление заявителя на работе в нетрезвом состоянии подтверждается актами работников суда, в том числе и очевидцев совершения данных поступков И.

То обстоятельство, что И. вмешивался в профессиональную деятельность судьи А. (в производстве которой находилось дело по обвинению Ч.), подтверждено объяснениями последней на заседании квалификационной коллегии судей Смоленской области.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И. совершил поступки, объективно позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти и, следовательно, его полномочия как судьи прекращены обоснованно.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение требований Положения о квалификационных коллегиях судей в РФ, предусматривающих необходимость ознакомления судьи не позднее чем за 7 дней до заседания со всеми имеющимися материалами (по вопросу о прекращении полномочий судьи), сам И. был ознакомлен с такими материалами лишь в день заседания квалификационной коллегии 26 марта 1999 года.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, т.к. о времени заседания заявитель был своевременно извещен и имел возможность ознакомиться с материалами по рассматриваемому коллегией вопросу заранее.

Кроме того, совершение И. указанных поступков не опровергнуто самим заявителем.

В связи с изложенным не может служить основанием к отмене судебного решения и то обстоятельство, что вопрос о прекращении полномочий судьи был рассмотрен квалификационной коллегией с нарушением установленного срока - 30 дней со дня поступления соответствующих материалов в коллегию.

У суда не было оснований не доверять объяснениям судьи А., данным ею на заседании квалификационной коллегии о том, что И. вмешивался в ее работу по приведенному выше уголовному делу, поскольку она (А.) не была заинтересована в исходе дела.

Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии между заявителем и А. неприязненных, конфликтных отношений И. не представил.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.М.ЕРМИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"