ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 1999 года

 

Дело N 58-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 1999 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лови-День" на определение судьи Хабаровского краевого суда от 6 августа 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Торговый дом "Лови-День" обратилось в суд с заявлением о признании недействительной ст. 2 Закона Хабаровского края от 31 марта 1999 г. N 107 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства Хабаровского края".

В обоснование заявления общество сослалось на то, что указанная статья Закона Хабаровского края не соответствует пункту 1 ст. 5 первой части Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 6 августа 1999 г. отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью о признании недействительной ст. 2 Закона Хабаровского края от 31.03.99 N 107 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства Хабаровского края" в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лови-День" считает данное определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии данного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно исходил из того, что данное заявление неподведомственно судам общей юрисдикции, и обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 г. было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что оспариваемый Закон входит в перечень нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "б" ч. 2) Конституции РФ.

Однако в связи с изложенными выше нормами суды общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия указанного нормативного акт иному, имеющему большую юридическую силу, в том числе Конституции РФ, не наделены.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что заявление ООО "Торговый дом "Лови-День" к рассмотрению быть принято не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 6 августа 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лови-День" - без удовлетворения.