||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 1999 года

 

Дело N 4-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 1999 г. частную жалобу П. на определение Московского областного суда от 1 сентября 1999 г., которым производство по делу по заявлению П. о назначении даты выборов представительного органа местного самоуправления г. Дубна приостановлено до принятия Конституционным Судом РФ по запросу судьи о проверке конституционности положений абзаца 11 п. 1 ст. 1 и абзаца 8 п. 6 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснения П. и его представителя по доверенности М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя мэрии г. Дубна Б., также поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей определение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением о назначении даты выборов представительного органа местного самоуправления г. Дубна, сославшись на абзац 11 п. 1 ст. 1 и абзац 8 п. 6 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", предусматривающие возможность назначения судом даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления, если органы местного самоуправления фактически перестали исполнять свои полномочия.

По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что у судьи не было оснований для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что судья в пределах своих полномочий обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ, что не противоречит требованиям ст. ст. 101 - 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ".

При таком положении судья вправе приостановить производство по делу в силу п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.09.99 оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"