ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 1999 г. N КАС99-263
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии: Нечаева В.И., Анохина
В.Д.,
с участием прокурора Белан
М.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 7 октября 1999 года дело по жалобе Ч. и Б.Е. о признании
недействительным Постановления Министерства труда РФ от 4 ноября 1992 года N 29
"Об утверждении разъяснения "О доплатах гражданам, работающим в
районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на
Чернобыльской АЭС" и компенсации морального вреда по кассационной жалобе
заявителей на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 23 августа 1999 года, которым жалоба Ч. и Б.Е. оставлена без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства труда
и социального развития РФ П. и Б.М., представителей Министерства финансов РФ Ф.
и С., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
4 ноября 1992 года Министерство труда РФ
приняло Постановление N 29 "Об утверждении разъяснения "О доплатах
гражданам, работающим в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в
результате аварии на Чернобыльской АЭС".
Данное Постановление согласовано с
Государственным комитетом Российской Федерации по социальной защите граждан и
реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской и других радиационных
катастроф и Министерством финансов РФ. Нормативный правовой акт зарегистрирован
в Министерстве юстиции РФ и официально опубликован в установленном порядке для
всеобщего сведения.
Согласно
утвержденному разъяснению гражданам, работающим в населенных пунктах,
относящихся к зонам отселения, с правом на отселение или с льготным
социально-экономическим статусом в соответствии с п. 5 ст. 18, п. 2 ст. 19 и п.
3 ст. 20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции закона от
18 июня 1992 года) установлены денежные
выплаты, которые производятся предприятиями, организациями и учреждениями
независимо от форм их собственности за фактически отработанное время, а также
за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в других случаях, когда
по действующему законодательству за работниками сохраняется средний заработок.
Ч. и Б.Е. обратились в Верховной Суд
Российской Федерации с жалобой на указанный нормативный акт, сославшись на
несоответствие его закону, предусматривающему возмещение в полном объеме вреда,
причиненного радиационным воздействием, а также на нарушение прав заявителей на получение в полном объеме выплат ежемесячной
денежной компенсации за работу в зоне с правом на отселение, независимо от
сокращения продолжительности рабочего времени.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. и Б.Е. ставят
вопрос от отмене судебного
решения, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда
Российской Федерации правильным по следующим основаниям.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно
сослался на то, что согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на
территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется ежемесячная
денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от
организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской
деятельностью в соответствии с законодательством РФ в зависимости от времени
проживания, работы (в процентах к установленному законом минимальному размеру
оплаты труда).
Пунктом 2 ст. 19 и пунктом 3 ст. 20
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" денежные выплаты предусмотрены
также гражданам, работающим в населенных пунктах с льготным
социально-экономическим статусом или относящихся к зонам отселения.
Из смысла данных норм закона следует, что
соответствующий размер компенсационной выплаты (установленный данным законом)
предусматривается, в частности, когда продолжительность работы составляет
установленную трудовым законодательством норму рабочего времени.
В случае же установления
законодательством сокращенной продолжительности рабочего времени (для
работников на работах с вредными условиями труда, для работников моложе
восемнадцати лет) ежемесячная денежная компенсация должна выплачиваться (по
обоснованному мнению суда первой инстанции) пропорционально отработанному
времени, как это и следует из приведенных норм закона.
Поскольку оспоренное положение
нормативного акта не противоречит требованиям закона, сам акт принят
федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не
нарушает прав и законных интересов заявителей, суд обоснованно отказал в
удовлетворении требования.
Из материалов дела усматривается, что
Верховный Суд Российской Федерации заблаговременно до судебного заседания
телеграммой запросил мнение заявителей о возможности рассмотрения дела
единолично судьей (л.д. 22 - 23).
Заявления же Ч. и Б.Е. с требованием о
коллегиальном рассмотрении дела поступили в Верховный Суд Российской Федерации
уже после рассмотрения дела и вынесения решения (л.д.
55 - 56).
В судебное заседание заявители не
явились.
Дело рассмотрено судьей в единоличном
составе.
В связи с доводом в кассационной жалобе
на нарушение закона и прав заявителей на коллегиальный состав суда при
разрешении спора нельзя признать обоснованным.
Нельзя согласиться и с доводом в
кассационной жалобе о том, что оспоренный акт, предусматривающий производство
денежных выплат за фактически отработанное время, тем самым ограничивает
граждан указанной выше категории в установленном законом праве на получение
таких выплат в полном объеме.
Как правильно исходил суд при разрешении
спора, действующее трудовое законодательство устанавливает нормальную
продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, а в частности, для
работников на работах с вредными условиями труда - не более 36 часов в неделю.
В этом случае
как зарплата, так и указанные денежные выплаты подлежат выплате в полном
объеме, как за нормальную продолжительность рабочего времени (аналогичный
подход существует и в отношении работников, не достигших возраста 18 лет).
Вместе с тем, если
по соглашению между рабочим, служащим и администрацией устанавливается неполный
рабочий день или неполная рабочая неделя, то в этом случае, как правильно
указал суд в своем решении ежемесячная денежная компенсация согласно
обжалованному разъяснению обоснованно выплачивается пропорционально отработанному
времени (как и оплата самого труда), что полностью соответствует требованиям
закона.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 23 августа 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ч. и Б.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Члены коллегии