||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 1999 г. N 972п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Верховного Суда республики Марий Эл от 2 марта 1998 года, по которому

Г., <...>, судимый:

5 июня 1992 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4 ноября 1992 года по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2 апреля 1993 года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР - к 4 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ сроком на 13 лет с конфискацией имущества; по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 11 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ на 11 лет, по ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "н" УК РФ на 8 лет, по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 2 апреля 1993 года - 1 год лишения свободы и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "е", "ж", "з", "к" УК РФ, 162 ч. 3 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, 167 ч. 2 УК РФ, 325 ч. 1 УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ, 222 ч. 3 УК РФ Г. оправдан.

Этим же приговором осуждены Л., Э.А., Э.Н., И., А., в отношении которых протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1998 года приговор в отношении Г. изменен: исключено указание об осуждении его по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 п. "к" УК РФ, а также указание о дополнительной квалификации по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. "б", "ж", "н" УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Г. 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 2 апреля 1993 года - 1 год лишения свободы и окончательно назначено Г. 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В протесте поставлен вопрос об исключении указания о применении при назначении наказания Г. ст. 70 УК РФ и исключении указания о наличии в его действиях рецидива.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в совершении в период марта-мая 1997 года на территории Республики Марий Эл следующих преступлений: в создании банды, участии в банде и совершаемых ею нападениях; незаконном изготовлении и ношении огнестрельного оружия, незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов; кражах чужого имущества, покушении на убийство Т., хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, приготовлении к разбойным нападениям и убийству К.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению.

Вина осужденного материалами дела установлена, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении Г. наказания суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединил наказание, не отбытое по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 апреля 1993 года. В приговоре указано, что, согласно материалам дела, преступления Г. совершены в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 2 апреля 1993 года.

В материалах дела действительно имеется справка ИВЦ Республики Марий Эл, согласно которой Г. 9 августа 1995 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев (т. 4 л.д. 3).

Между тем, как видно из приобщенной к делу копии приговора Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 апреля 1993 года, Г. назначено с применением ст. 41 УК РСФСР 4 года лишения свободы, срок наказания исчислен с 18 августа 1992 года (т. 4 л.д. 107 - 125).

Таким образом, на день применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (9 августа 1995 года) не отбытая часть составляла 1 год 9 дней. Согласно постановлению судьи Советского районного народного суда Республики Марий Эл от 9 августа 1995 года Г. освобожден от отбытия оставшегося срока на 1 год 9 дней (копия прилагается).

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание по приговору от 2 апреля 1993 года считается отбытым; преступления, за которые Г. осужден настоящим приговором, не были совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Г. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, необоснованным является признание судом рецидива преступлений и, соответственно, назначение Г. наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обосновывая признание рецидива преступлений, суд указал, что Г., имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Между тем, как видно из копии приговора Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 апреля 1993 года Г. 18 октября 1974 года рождения, был осужден за преступления, совершенные в период февраля - августа 1992 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива преступления не учитываются и указание суда об учете им судимостей Г. подлежит исключению.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1998 года в отношении Г. изменить.

Исключить указание о назначении Г. наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Исключить указание о признании рецидива преступлений и назначении наказаний по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"