||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 1999 г. N 927п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Ивановского областного суда от 3 февраля 1999 года, по которому:

В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания осужденному исчислен с 7 апреля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1999 года приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения из-за нарушения требований ст. 335 УПК РСФСР и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, В. признан виновным в совершении разбойного нападения на Д. и умышленном убийстве.

Преступления совершены 10 апреля 1997 года в 11 час. 30 мин. в лесном массиве, расположенном между г. Кохма и пос. Железнодорожный Ивановского района Ивановской области.

Увидев там проходившую потерпевшую и желая завладеть ее сумкой, В. пытался вырвать сумку.

Когда потерпевшая закричала, В. нанес ей удары рукой по телу и лицу, а затем, подняв с земли металлический предмет в виде трубы, ударил несколько раз по голове.

После этого В. оттащил потерпевшую вглубь леса, прикрыл веткой ели и, завладев ее сумкой стоимостью 100 руб. и деньгами в сумме 300 руб., с места происшествия скрылся.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении его кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации 6 апреля 1999 года.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что находящийся под стражей осужденный В. 10 февраля 1999 года обратился в кассационную палату Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством (л.д. 154 т. 3) о рассмотрении кассационных жалоб в его присутствии.

На л.д. (152, 160, 161 - 162 т. 3) имеются кассационные жалобы осужденного и его защитника.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 6 апреля 1999 года, рассмотрев указанные кассационные жалобы, не вынесла каких-либо суждений по поводу ходатайства осужденного о его участии в заседании суда и приняла решение об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения.

При этом кассационной инстанцией нарушены требования ст. 335 УПК РСФСР.

Согласно указанной статьи вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом.

10 декабря 1998 года Конституционный Суд признал положение ст. 335 ч. 2 УПК РСФСР не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дел с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

С учетом этих требований закона, суд, лишив возможности содержащегося под стражей осужденного В. участвовать 6 апреля 1999 года в рассмотрении дела, нарушил его право на защиту.

Поскольку определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1999 года вынесено судом с нарушением гарантированных законом прав осужденного В. на его защиту, а это обстоятельство могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения относительно постановленного приговора, данное определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении В. направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении данного дела суду необходимо с соблюдением норм уголовно-процессуального закона полно и объективно проверить законность и обоснованность приговора. Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1999 года в отношении В. отменить и дело о нем направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"