ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 1999 года
(извлечение)
По приговору Советского районного суда г.
Брянска от 10 декабря 1998 г. Липунов осужден по п.
п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Он признан виновным в разбойном нападении
с целью хищения чужого имущества, совершенном неоднократно, с незаконным
проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Президиум Брянского областного суда
оставил без удовлетворения протест прокурора области об отмене приговора и
направлении дела на новое расследование.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое
судебное рассмотрение.
В протесте прокурор сослался на то, что в
судебном заседании 10 декабря 1998 г. при разъяснении прав, предусмотренных ст.
46 УПК РСФСР, и участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя Липунов в отсутствие адвоката отказался от его услуг, в связи с чем защитник ему предоставлен не был. Согласно же
ст. 49 УПК РСФСР участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по
делам, в которых участвует государственный обвинитель. Поскольку, по мнению
прокурора, право Липунова на защиту нарушено, дело
подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 5 октября 1999 г. протест оставила без удовлетворения,
указав следующее.
Рассмотрение судом дела начато 3 ноября
1998 г. В суд явился адвокат Ш. с ордером юридической консультации. В
подготовительной части судебного заседания Липунов
отказался от защитника, с чем суд согласился. Было проведено судебное
следствие, допрошены потерпевший и пять свидетелей. Затем в соответствии со ст.
277 УПК РСФСР разбирательство дела было отложено в связи с неявкой одного
свидетеля.
После этого рассмотрение дела состоялось
в том же составе суда 10 декабря 1998 г., и Липунов
вновь заявил, что в защитнике не нуждается. Был допрошен явившийся свидетель,
исследованы письменные доказательства, подсудимому предоставлено слово для
защиты.
Доводы протеста о нарушении права Липунова на защиту не основаны на материалах дела.
3 ноября 1998 г. судом реально было
обеспечено участие защитника в судебном заседании, но подсудимый от него
отказался. 10 декабря 1998 г. Липунов вновь
подтвердил свой отказ от защитника. При рассмотрении дела в том же составе суда
после отложения его разбирательства с учетом позиции подсудимого суд не обязан
был снова вызывать в судебное заседание адвоката.
Согласно ст. 50 УПК РСФСР
обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника.
Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может
являться препятствием для продолжения участия в деле государственного
обвинителя.
Таким образом, суд при рассмотрении дела
в отношении Ляпунова закон не нарушил.