ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 1995 года

 

(извлечение)

 

Верховным Судом Республики Башкортостан М., К. и Б. осуждены по пп. "а", "н" ст. 102, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Они признаны виновными в том, что 9 июля 1994 г., находясь в нетрезвом состоянии, с целью завладения автомашиной и имуществом, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на М. и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений.

В кассационных жалобах осужденный М. просил приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование; осужденный К. утверждал, что суд не учел, что он состоит на учете в психоневрологическом районном диспансере г. Златоуста с 1985 года и целый месяц в 1986 году находился на излечении, о чем он неоднократно говорил следователю и просил, чтобы его направили на экспертизу, но ничего не было сделано.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 1995 г. приговор отменила, а дело направила на новое расследование по следующим основаниям.

В силу ст. 79 УПК РСФСР проведение экспертизы обязательно для определения психического состояния обвиняемого в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в суде обвиняемые М. и К. заявляли, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении их на судебно - психиатрическую экспертизу.

Так, М. указывал, что после получения травмы головы в 1978 году бывали случаи, что он терял сознание и после употребления небольшого количества спиртных напитков не контролировал свое поведение, а так как до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступления совершил в невменяемом состоянии.

Обвиняемый К. в заявлении суду указал, что он просил следователя сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского района г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 года, а в 1986 году находился месяц там на излечении.

Однако как органы следствия, так и суд обоснованные ходатайства М. и К. оставили без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что доводы К. и М., что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства М. следователь указал, что не возникает сомнений в том, что во время совершения преступления М. находился во вменяемом состоянии, что на учете у психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался и т.д.

Однако отказ следователя и суда о проведении судебно - психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным.

Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.

М., К. и Б. предъявлено обвинение в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е. в совершении преступления, за которое по закону может быть назначена смертная казнь.

Поэтому органам следствия необходимо было тщательно выяснить их психическое состояние. Если есть данные, дающие основание сомневаться в психической неполноценности обвиняемого, назначение судебно - психиатрической экспертизы обязательно.

Поскольку выводы следователя и суда о вменяемости М., К., Б. без заключения судебно - психиатрического эксперта неубедительны, приговор нельзя признать законным и обоснованным.