||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 1999 года

 

Дело N 25-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30.09.99 дело по иску К., В., Н. и других (всего 47 человек) к строительно-монтажному кооперативу (СМК) "Олимп", индивидуально-частному предприятию (ИЧП) "Лекан" о признании недействительными: договора аренды с правом выкупа физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК), договоров купли-продажи ФОК, производственной базы, самоходного судна "СТ-96" - и признании права собственности на это имущество по кассационной жалобе К., В. на решение Астраханского областного суда от 27.04.98, которым признаны недействительными договор аренды с правом выкупа ФОК от 01.03.92, договор купли-продажи ФОК от 30.12.92, договор купли-продажи судна "СТ-96" от 05.04.93, заключенные между кооперативом "СМК" и смежным товариществом "Олимп".

Недействительным также признан договор купли-продажи производственной базы от 12.12.92, заключенный между кооперативом "СМК" и ИЧП "Лекан".

Стороны решением суда приведены в первоначальное состояние.

Суд признал за кооперативом "СМК" право собственности на ФОК, в состав которого входит само здание комплекса с пристроенным кафе, сауной, летней площадкой и торговым оборудованием, расположенное по ул. Звездной, 7, корп. 4, в г. Астрахани; а также на производственную базу, расположенную по ул. Набережная реки Царев, 1, и самоходное судно "СТ-96".

В резолютивной части решения суд указал, что в части передачи данного имущества кооперативу "СМК" производство прекратить, так как оно находится в пользовании кооператива.

Суд взыскал с кооператива "ПСМК" в пользу смешанного товарищества "Олимп" выплаченную стоимость за ФОК в сумме 1126059 рублей и за самоходное судно "СТ-96" в сумме 48000 руб.

В пользу ИЧП "Лекан" взыскано 498539 рублей, выплаченных за производственную базу.

К., В., Н., У., М. отказано в признании недействительными договора аренды с правом выкупа ФОК от 01.03.92, договора купли-продажи ФОК от 30.12.92, производственной базы от 12.12.92 и судна "СТ-96" по основаниям заключения этих сделок в результате злонамеренного соглашения представителей сторон.

Муниципальному предприятию БТИ и судоходной инспекции Волжского бассейна предложено внести в регистрационные документы изменения о собственнике ФОК, производственной базы и самоходного судна.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя К. - адвоката Кулакова Н.Е., просившего изменить решение суда в части взысканной с "СМК" денежной суммы, представителя ответчика М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К., В. и другие обратились в суд с иском к "СМК", СТ "Олимп", ИЧП "Лекан" о признании недействительными договоров аренды с правом последующего выкупа ФОК от 01.03.92, самоходного "СТ-96", заключенных между "СМК" и СТ "Олимп", договора купли-продажи производственной базы по ул. Набережная р. Царев, 1, от 12.12.92, заключенного между "СМК" и ИЧП "Лекан", и признании права собственности за "СМК" на здание ФОК с комплексным оборудованием, производственную базу и самоходное судно "СТ-96", указав, что решения о заключении данных договоров членами кооператива не принималось, их заключение ущемляет интересы всех членов кооператива. Вместе с указанными требованиями истцы просили восстановить их членство в кооперативе, а часть истцов - восстановить в правах членов этого кооператива.

Кроме этого, истцы просили суд признать недействительными решение общего собрания "СМК" от 08.12.92 о ликвидации кооператива и постановление заместителя главы администрации Кировского района г. Астрахани N 3511 от 31.05.93 "О прекращении деятельности строительно-монтажного кооператива "СМК".

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями. Вопросы о восстановлении истцов в членах "СМК" и о ликвидации кооператива по существу разрешены другими судебными постановлениями.

В отношении спора по сделкам имущественного характера он был выделен в отдельное производство, принят областным судом к рассмотрению по первой инстанции с вынесением приведенного выше решения.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) истцы просят отменить решение суда в части взыскания с кооператива стоимости ФОК и самоходного судна "СТ-96", а также отказа в признании сделок недействительными по мотиву злонамеренного соглашения представителей сторон.

В жалобах также высказывается просьба о признании за кооперативом права собственности на имущество, указанное в акте приема-передачи от 18.06.93.

В обоснование указанных требований истцы ссылались на то, что ФОК и судно "СТ-96" фактически были присвоены учредителями СТ "Олимп" без выплаты каких-либо денежных сумм.

Этот довод приводился в судебном заседании, но судом надлежащим образом проверен не был.

Необоснованно, по мнению истцов, судом отказано и в удовлетворении ходатайства о назначении в этой части бухгалтерской экспертизы. По недостаточно достоверным документам сделан и вывод суда об обязании кооператива выплатить деньги за переданное имущество, размер стоимости которого явно завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению, полагая решение суда законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований Закона СССР "О кооперации" и положений устава кооператива принадлежавшим ему имуществом распоряжался не полномочный орган (общее собрание членов кооператива), а выбранные в руководящие органы лица, не наделенные правом заключения сделок по аренде имущества либо его отчуждению.

Вывод суда о том, что совершением таких сделок права и интересы членов кооператива, истцов по делу, были нарушены, следует признать правильным.

Вывод суда о неправомерности заключения сделок о передаче имущества кооператива объективно подтвержден добытыми по делу доказательствами.

Поскольку согласия (решений) общего собрания членов кооператива по вопросам сдачи в аренду и продажу ФОК, самоходного судна "СТ-96" не было, то эти сделки обоснованно признаны судом не соответствующими закону и в силу ст. 168 ГК РФ недействительными (ничтожными).

По этим же основаниям сделка по продаже производственной базы ИЧП "Лекан" также признана недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь указанной нормой права, суд привел стороны в первоначальное положение, т.е. признав сделки недействительными, признал за кооперативом право собственности на физкультурно-оздоровительный комплекс, производственную базу, самоходное судно "СТ-96". В части передачи его кооперативу производство прекратил, поскольку оно находится в пользовании непосредственно кооператива.

В части требований К., В., Н. о признании недействительными указанных выше сделок по основаниям заключения их в результате злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой суд обоснованно отказал.

Более того, это требование было заявлено с истечением (с пропуском) срока исковой давности.

Указанные выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и не опровергаются доводами кассационных жалоб.

Довод жалобы о том, что СТ "Олимп" на время совершения сделок по отчуждению имущества "СМК" денежных средств не имело, а потому не могло произвести оплату, и фактически ее не произвело, судом проверялся и признан несостоятельным.

Из объяснений сторон, сведений, содержащихся в материалах проверок деятельности всех названных сторонних организаций, в т.ч. и СТ "Олимп", со стороны КРУ и прокуратуры, при наличии отдельных упущений оснований считать, что СТ "Олимп" не имело средств и не производило расчетов с кооперативом, нет.

Выводы суда в этой части мотивированы ссылками на конкретные доказательства, и не соглашаться с их оценкой оснований у кассационной инстанции нет. Более того, нет оснований считать, что при приведении сторон в первоначальное положение кооператив не должен возвращать стоимость полученного имущества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции располагал доказательствами, позволяющими в этой части спора сделать вывод без назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о явно завышенной стоимости физкультурно-оздоровительного комплекса. Судом первой инстанции правильно принят во внимание ее расчет, произведенный оценщиком по состоянию как на 01.01.93, так и на 01.04.98.

Судом обоснован принцип расчета размера взысканной стоимости имущества кооператива, а именно - физкультурно-оздоровительного комплекса в сумме 1126059 рублей, а также стоимости судна "СТ-96" в сумме 48000 рублей.

Судом в основу расчета положена рыночная стоимость указанного имущества в сравнении на день судебного заседания и полученной кооперативом "СМК" по сделке на 01.01.93.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что заключение оценщика о стоимости спорного имущества сделано лицом, не являющимся специалистом в области оценки недвижимого имущества, представляется голословным. В материалах дела имеются сведения не только о компетенции оценщика Т., но и о том, что у него имеется соответствующий сертификат на право занятия именно этой деятельностью, а также временное разрешение на осуществление оценки собственности от 15.09.95 (л.д. 164 - 167).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно произвел расчет рыночной стоимости как и судна "СТ-96" на день рассмотрения дела с учетом инфляции, снижения потребительской стоимости денег, деноминации курса рубля.

Объективно это подтверждается сведениями статуправления по Астраханской области, а также соответствующим расчетом, представленным в ходе заседания кассационной инстанции.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда о поступлении в кооператив денег по сделкам об отчуждении спорного имущества основаны на "подложных", "фиктивных" документах, следует признать необоснованными, так как доказательств этого судом не добыто.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо прокуратуры Астраханской области от 02.07.98 N 38-5-98 (л.д. 245), подтверждающее поступления и в кассу, и на расчетный счет в счет арендной платы и выкупа имущества; всего, как указано в справке, кооператив реализовал свои основные средства на сумму 2931,5 тыс. рублей. Выводы об этих обстоятельствах сделаны на основании проведенной проверки законности отчуждения имущества кооператива.

Не может быть признано состоятельным и утверждение о том, что судно "СТ-96" не имеет рыночной стоимости.

Вывод об этом сделан кооперативом "СМК" по состоянию на сентябрь 1999 г. (отчет по обоснованию стоимости, составленный Торгово-промышленной палатой).

В то же время решение суда по данному вопросу вынесено в апреле 1998 г. И, как было установлено в судебном заседании, это судно находилось в пользовании кооператива.

В этой связи суд в части передачи имущества кооперативу обоснованно производство прекратил.

Следует признать необоснованным и довод жалобы о том, что оспариваемые по данному делу сделки явились результатом злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

Таким образом, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы (как основная, так и дополнительная) - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Астраханского областного суда от 27.04.98 оставить без изменения, кассационные жалобы К. и других - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"