||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 1999 года

 

Дело N 15-В99пр-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 1999 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Ленинского районного суда от 11.04.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.09.97 и постановление президиума того же суда от 16.04.98.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Ц. - П.Г., по доверенности (в деле), возражавшего против удовлетворения протеста, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Г., действующая по доверенности в интересах Б., обратилась с жалобой на действия судебного исполнителя Ленинского районного суда, решением которого от 04.08.95 с Б. в пользу Ц. взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 6128220 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3000000 руб. При исполнении данного решения П.И. произвела арест, опись и реализацию имущества, принадлежащего ИЧП АМБ "Унике". Поскольку при этом П.И. нарушила Инструкцию об исполнительном производстве, заявительница просит возвратить изъятое имущество. Впоследствии Б. требования изменила, указав, что при невозможности возврата имущества просит возвратить его стоимость в ценах, действующих на момент вынесения определения судом.

Определением Ленинского районного суда от 11.04.97 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.09.97 определение Суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 16.04.98 отклонен протест прокурора Республики.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда от 04.08.95 постановлено взыскать указанные выше суммы с Б.А., он же указан должником в исполнительных листах N 5-330/95 и N 5-331/95.

По правилам раздела Гражданского процессуального кодекса РСФСР взыскание должно быть произведено с должника, т.е. с Б., в нарушение данных требований П.И. описала и реализовала имущество, принадлежащее ИЧП АМБ "Унике".

Из исполнительного производства N 5-331/95, обозренного судом, усматривается, что 28.08.95 Б.Г. вручено уведомление о добровольном исполнении решения суда от 04.08.95 для передачи его должнику Б.

В соответствии с требованиями ст. 356 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и п. 47 Инструкции об исполнительном производстве (далее - Инструкции), действовавшей на время рассмотрения спора, для добровольного исполнения решения должнику предоставляется 5-дневный срок. Согласно ст. 357 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и п. 53 Инструкции принудительное исполнение решения суда производится по истечении срока для добровольного исполнения.

В нарушение указанных требований П.И. 28.08.95 обратилась с докладной к судье Ленинского районного суда об обращении взыскания на имущество ИЧП АМБ "Унике" и на личное имущество Б., указав, что добровольно должник решения не исполнил.

По определению судьи Ленинского районного суда от 28.08.95 наложен арест на имущество ИЧП АМБ "Унике" с последующей реализацией имущества.

06.09.95 П.И. составлен акт описи имущества указанного ИЧП. В нарушение ст. 373 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и п. 68 Инструкции оценка имущества судебным исполнителем не произведена. В акте описи имущества от 06.09.95 не указаны отличительные признаки каждого описанного предмета, наименование лица, которому имущество будет передано на хранение, срок, по истечении которого имущество будет реализовано. Опись имущества произведена в присутствии только одного понятого и в отсутствие должника Б., что противоречит п. 61 Инструкции. В деле и в исполнительном производстве не имеется доказательств, достоверно подтверждающих, что Б. был извещен о времени и месте принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 83 Инструкции передача имущества для продажи производится в срок, установленный судебным исполнителем, но не ранее пяти дней после составления оценки.

В нарушение требований Инструкции П.И. реализовала зеркало и офисную мебель из 8 шкафов и 15 стульев индивидуальному частному предприятию "Золотой телец" 08.09.95, что подтверждено актом от 08.09.95. В нарушение указанных требований Инструкции другое имущество 07.09.95 передано для реализации ТОО "Черный соболь", что подтверждается актом.

Вместе с тем в нарушение требований п. 86 Инструкции П.И. исполнение указанного выше решения суда не контролировала, переоценку нереализованного имущества не организовала, не предложила взыскателю Ц. оставить имущество за собой, не возвратила имущество должнику Б.

На данные нарушения Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Инструкции об исполнительном производстве было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.08.96, которым определение Ленинского районного суда от 17.06.96 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 314 Гражданского процессуального кодекса РСФСР указания, изложенные в определении суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело.

Однако указания суда кассационной инстанции не были выполнены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На указанные нарушения процессуального закона президиумом Верховного Суда Республики Мордовия от 16.04.98 при отклонении протеста прокурора Республики внимания не обращено.

При таком положении судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда от 11.04.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.09.97 и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 16.04.98 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"