ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 1995 года

 

(извлечение)

 

Тверским областным судом В. осужден за преступление, предусмотренное п. п. "б", д", "з" ст. 102 и ч. 1 ст. 212(1) УК РСФСР.

Он признан виновным в угоне транспортного средства и умышленном убийстве из хулиганских побуждений способом, опасным для жизни многих людей, П., С. и П.

7 июля 1993 г. около 17 час. рабочие по заготовке леса ТОО "Труженик" В., П., К.А., К.Д., К.М., Г., П. и С. распивали спиртные напитки возле деревни. Около 21 час. В. и К.М. вернулись в деревню, где В. самовольно завел трактор ДТ-75, принадлежащий ТОО "Труженик", и вместе с К.М. поехал к месту распития спиртных напитков. Проехав мимо сидевших на бревне людей, В. развернул трактор и из хулиганских побуждений с целью умышленного убийства двинулся прямо на них. К.Д., К.А. и Г. успели отскочить в сторону, а на П., С. и П. В. наехал трактором. От полученных множественных телесных повреждений П. и С. скончались на месте происшествия, а П. - в больнице.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий В. с п. п. "б", "д", "з" ст. 102 на ч. 3 ст. 211 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ 21 июня 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Обосновывая вину В. в умышленном убийстве трех человек, суд сослался на показания Г., К.Д., К.А. и К.М., подтвердивших факт наезда трактора, управляемого В., на П., С. и П., заключения судебно - медицинских экспертов о причине смерти потерпевших.

Каких-либо других убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле В. на убийство упомянутых лиц, в приговоре не приведено.

Между тем В., не оспаривая, что смерть потерпевших произошла в результате его действий, последовательно утверждал, что умысла на их убийство не имел. При этом он показал, что во время распития спиртных напитков П. предложил ему пригнать трактор, чтобы уехать на нем домой. Он позвал К.М. и вместе с ним пошел за трактором. На стоянке техники ТОО "Труженик" он завел трактор ДТ-75, посадил в кабину К.М. и поехал к месту распития спиртного. За деревней, проехав мимо группы сидящих собутыльников, он развернул трактор и двинулся по направлению к ним. Как совершил наезд на людей и почему не мог остановить трактор, объяснить не может.

Допрошенный в качестве потерпевшего, К.Д. пояснил, что, действительно, В. и его брат направились в деревню, заявив, что вернутся "на аппарате". Он решил, что они пошли за мотоциклом. Через некоторое время обратил внимание, что в их сторону движется трактор. Он и отец успели отпрыгнуть в сторону, а П. и других раздавило. Прибежав к трактору, он выбросил из его кабины брата, заглушил мотор и, обращаясь к В., крикнул: "Посмотри, что ты натворил". Тот схватился руками за голову.

Во время предварительного следствия при допросе 27 декабря 1993 г. К.Д. показал, что не согласен с выводами о том, что В. направил трактор в их сторону с целью умышленного убийства, так как никаких оснований у него для этого не было. Перед тем, как трактор появился перед ними, слышал глухой удар, у него создалось впечатление, что он налетел на камень.

Такого же характера показания дали К.А. и Г., дополнив, что никаких ссор и скандалов во время распития спиртных напитков между ними не было.

Как видно из показаний свидетеля К.М., во время распития спиртных напитков В. потянул его куда-то, сказав, что они пойдут "за аппаратом".

Придя на место стоянки трактора, В. заявил, что они с П. хотят вернуться на нем домой. Сев в трактор, они поехали по дороге за деревню, а затем свернули по направлению к тому месту, где выпивали. Развернувшись, В. поехал прямо в сторону сидевших на бревне людей. Он закричал, чтобы тот остановился. В. отвечал: "Сейчас, сейчас", но так и не остановился.

К.М. полагает, что происшествие стало возможным в связи с тем, что трактор напоролся на камень. Когда они ехали на тракторе к месту выпивки, В. никаких намерений или угроз в отношении оставшихся там людей не высказывал.

При таких данных Президиум считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о грубом нарушении В. правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (п. 3(6) Правил дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), что привело к тяжким последствиям (гибель нескольких людей), а не об умышленном убийстве из хулиганских побуждений, и способом, опасным для жизни многих людей, как это признано судом.

Содеянное В. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР.