||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 1999 г. N КАС99-258

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пирожкова В.Н. и Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Гермашевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 1999 г. дело по заявлению С. о признании недействительным § 22 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР, утвержденных Министерством путей сообщения и введенных в действие с 10 октября 1964 г. (с последующими изменениями и дополнениями) по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 г., которым С. отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства путей сообщения РФ Макаренко Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с § 22 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР, утвержденных Министерством путей сообщения и, введенных в действие с 10 октября 1964 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила) единичный пригородный билет, а также купоны "туда" обратных билетов действительны на выезд в течение дня их выдачи билетными кассами; обратные пригородные действительны по купону "обратно" в течение одних суток, не считая дня выдачи, а также общевыходных и праздничных дней.

С. обжаловал указанное положение Правил, сославшись на то, что установлением срока действия билета на пригородный поезд необоснованно ограничивается его право на пользование железнодорожным транспортном в удобный для пассажира период времени.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о соответствии закону обжалованного нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что при утверждении оспоренных Правил МПС СССР, на основании действовавшего законодательства ограничивая срок действия пригородного билета, правомерно определяло условия договора перевозки пассажиров.

Так, действовавшие на время издания оспоренного Порядка Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (ст. 72) предусматривали, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа и ответственность сторон по этим перевозкам определяется уставами (кодексами) отдельных видов транспорта и изданных в установленном порядке Правилами.

Не противоречит § 22 Правил и ныне действующему ГК РФ, ст. 784 которого предусмотрено, что условия договора перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд РФ правомерно пришел к выводу о том, что оспоренное положение Правил основано на ранее действовавшем законодательстве, не противоречит действующему закону и само по себе не ограничивает права гражданина, а лишь определяет условия договора перевозки.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о том, что в нарушение ч. III ст. 15 Конституции РФ оспоренные Правила действуют фактически, не будучи опубликованными официально для всеобщего сведения.

Однако с таким утверждением Кассационная коллегия согласиться не может.

В кассационную инстанцию представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что данные Правила до принятия Конституции РФ 1993 г. были опубликованы в установленном в тот период порядке, то есть акт был официально доведен до всеобщего сведения.

Кроме того, в первоначальной жалобе в Верховный Суд РФ заявитель не ссылался на отсутствие официального опубликования Правил для всеобщего сведения, как на основание заявленного требования.

На время издания Правил никакими законами и другими актами не была предусмотрена обязанность по регистрации нормативных актов Союза ССР в Министерстве юстиции, в связи с чем довод в жалобе на отсутствие государственной регистрации Правил является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 г. оставить без изменения, и кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"