ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 1999 г. N КАС99-256

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н. и Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Гермашевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 1999 г. дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Самарской области от 11 февраля 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 июня 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 5 августа 1999 г., которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. работал судьей Центрального районного суда г. Тольятти с 1991 года.

Решением квалификационной коллегии судей Самарской области от 11 февраля 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 июня 1999 г., его полномочия как судьи прекращены по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на эти решения, сославшись на то, что допущенные им нарушения закона при рассмотрении конкретных дел не составляют поступков, позорящих честь и достоинство судьи и недостаточны для прекращения полномочий судьи по указанному основанию.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения и изменении основания прекращения полномочий судьи на удаление в отставку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено в судебном заседании, К. принял в разное время жалобы от граждан К.А., Т., П., П.В. на отказ МРЭО ГАИ УВД г. Тольятти в регистрации автомашин, собранных из отдельно приобретенных заявителями агрегатов и деталей. При рассмотрении этих дел с удовлетворением жалоб, К. были допущены грубейшие нарушения требований гражданского процессуального законодательства.

Каждое из этих дел было заведено судьей в день обращения заявителей, однако без регистрации дел в канцелярии. Дела рассмотрены без проведения досудебной подготовки, без участия представителя МРЭО, без проверки представленных доказательств (документов).

По этим делам заявителями были представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопии фиктивных справок-счетов на двигатели и кузова автомобилей, карт диагностики. Несмотря на противоречия в представленных документах К. подлинность их не проверил, заявителей в судебное заседание не вызывал, их объяснения не выслушивал, полномочия их представителя не проверял.

Между тем, в деле по жалобе Т. имеются документы о приобретении ею двигателя и кузова автомобиля модели ВАЗ-21083 якобы 10 сентября 1997 г. Сборка самого автомобиля произведена 11 октября 1997 г. В суд же с жалобой Т. обратилась 10 сентября 1997 г. и дело рассмотрено с удовлетворением жалобы на другой день после обращения в суд.

В резолютивной части вынесенного решения указано, что данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Т., не принимавшая участия в судебном заседании, впоследствии, будучи допрошенной в следственных органах показала, что указанную жалобу в суд не подавала, а зарегистрировать автомобиль на свое имя согласилась по просьбе своего знакомого "Алика", которому передала свой паспорт, т.к. сам он не являлся жителем г. Тольятти и не мог на себя зарегистрировать автомашину.

Из сообщения УВД Самарской области от 10 декабря 1998 г. в связи с рассмотрением уголовного дела по фактам краж легкового автотранспорта на территории г. Самары в период с февраля 1997 г. по январь 1998 г., совершенных организованной преступной группой лиц следует, что по делу по жалобе Т. начальник МРЭО обязан зарегистрировать автомобиль, принадлежащий якобы Т., тогда как ранее этот автомобиль был похищен у гражданки Н.

10 октября 1997 г. судья К. по заявлению П. принял решение обязать начальника МРЭО зарегистрировать автомобиль на заявительницу, тогда как ранее этот автомобиль был похищен у гр. К.Е.

Сама П. в суд с заявлением на отказ начальника МРЭО в регистрации автомобиля не обращалась.

Из имеющихся материалов гражданского дела по жалобе П.В. имеются сведения о том, что заявитель якобы приобрел двигатель и кузов 22 октября 1997 г. и в этот же день обратился в органы ГАИ за регистрацией автомашины, хотя в другом документе отмечено, что сборка автомашины имела место 23 октября 1997 г. и в этот же день суд постановил решение об удовлетворении жалобы П.В.

В связи с изложенными грубыми нарушениями норм процессуального закона принятые судом под председательством К. решения по делам по жалобам Т., П.В. и П. отменены в порядке надзора.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 10 октября 1998 г. отменено решение Центрального районного суда г. Тольятти от 9 октября 1997 г. по жалобе К.Л. на отказ в регистрации автомашины.

Отмечая существенные нарушения норм процессуального закона, надзорная инстанция указала также на то, что сама К.Л. с жалобой в суд не обращалась.

В судебном заседании Верховного Суда РФ К. пояснил, что принимал жалобы указанных лиц от знакомого ему адвоката.

Выводы суда первой инстанции о грубых нарушениях процессуального закона, совершенных заявителем при рассмотрении приведенных дел полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сам К. не оспаривал конкретные нарушения закона, допущенные им при разрешении споров и перечисленные в судебном решении.

При таком положении Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что характер допущенных грубых нарушений требований закона, пренебрежительное отношение к элементарным обязанностям судьи при принятии к производству дел и при их рассмотрении, свидетельствуют о совершении заявителем поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Поэтому суд правомерно не нашел оснований для изменения основания прекращения полномочий судьи К.

В кассационной жалобе К. утверждает, что при рассмотрении указанных дел он руководствовался практикой Верховного Суда РФ по такой категории дел, в частности, определением Верховного Суда РФ от 10 апреля 1996 г. по делу В.

Однако Кассационная коллегия считает, что содержащиеся в данном определении выводы Верховного Суда РФ никакого отношения не имеют к созданной К. "практикой" разрешения подобных дел с грубейшими нарушениями требований процессуального закона.

То обстоятельство, что представитель МРЭО отказывался от участия в рассмотрении дел, не освобождало заявителя проверять поступающие жалобы, прилагаемые документы и соблюдать при этом требования закона.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 5 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.Н.ПИРОЖКОВ