ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 1995 года

 

(извлечение)

 

Боготольским районным народным судом Красноярского края Х. осужден по ст. 103 УК РСФСР.

Он признан виновным в умышленном убийстве Д.

21 января 1994 г. в двенадцатом часу ночи в доме Х. в г. Боготоле находились Б., В., П., А. и Д. Х. стал оказывать знаки внимания Д., с которой он находился в дружеских отношениях. Д. ответила ему, что ей это надоело, и села рядом с Б., продолжая разговор. Х., видя, что его ухаживания отвергаются, с целью обратить на себя внимание, принес из соседней комнаты в разобранном виде двуствольное охотничье ружье 12-го калибра, собрал его, зарядил ружье и из неприязни умышленно произвел выстрел в Д. В результате выстрела потерпевшей причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы с множественными переломами костей основания черепа, что повлекло ее смерть.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Красноярского краевого суда приговор в отношении Х. оставили без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения и отмене постановления президиума краевого суда, переквалификации действий Х. со ст. 103 на ст. 106 УК РСФСР, считая, что убийство Д. было совершено им по неосторожности, в результате преступно - небрежного обращения с оружием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июня 1995 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Х. вину в умышленном убийстве Д. не признал. В судебном заседании он пояснил, что решил похвастаться охотничьим ружьем 12-го калибра, достал и собрал его. Кто-то из присутствовавших сказал, что ружье есть, а патронов нет. Тогда он взял два патрона 16-го калибра и зарядил ружье. Курки ружья взводятся автоматически. Он стал демонстрировать ружье, водя им горизонтально, хотел пошутить, попугать присутствовавших. Убивать Д. у него умысла не было. По его мнению, выстрела произойти не могло, поскольку патроны он "утопил" в стволы. Неожиданно для него произошел выстрел, и заряд попал в Д. Возможно, он и нажал на курок, но как это было - не помнит.

Аналогичные показания Х. давал в ходе предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, показания Х. об обстоятельствах происшедшего подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что Х. принес ружье с целью обратить на себя внимание. Согласно протоколу осмотра места происшествия, из домовладения Х. были изъяты: двуствольное внутрикурковое ружье 12-го калибра (в одном из стволов которого находился патрон 16-го калибра на расстоянии 3,6 см от основания ствола, а из другого (левого) ствола ощущался запах гари) и гильза 16-го калибра с согнутыми краями, с запахом пороха.

По заключению судебно - баллистического эксперта, взведение курков производится взводителями при открывании ружья.

Из ружья 12-го калибра возможен выстрел патроном 16-го калибра при условии соприкосновения донца гильзы со щитком колодки.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, выстрел был направлен снизу вверх, что свидетельствует о том, что дульные срезы ружья находились выше относительно щитка колодки.

Как пояснил свидетель Б., Х. во время происшедшего с Д. не ссорился, ревности у него не могло возникнуть из-за того, что Д. пересела к нему. Они были друзьями, и Д. общалась со всеми присутствовавшими. Х. показывал им ружье, по горизонтали водил стволами на уровне его лица. Потом раздался выстрел. Он не понял, как это произошло. Х. крикнул, чтобы вызвали "скорую помощь". Вместе с Х. он отвез Д. в больницу, а оттуда они поехали в милицию.

Свидетели В. и А. дали аналогичные показания. Кроме того, А. пояснил, что то обстоятельство, что у Х. появилось ружье, никого не испугало, угроз он не высказывал и специально ни в кого не целился. По словам В., выстрел был неожиданным. Как показала свидетель П., Х. сказал, что он сейчас что-то покажет и вышел, а вернулся с ружьем. Отношения между Д. и Х. были нормальные и атмосфера веселья и разговора не нарушалась, когда она пересела к Б. Х. держал ружье на уровне головы Д., что-то говорил ей, и неожиданно произошел выстрел. Х. сразу отбросил ружье, стал биться головой о печь и кричать, что он не хотел убивать, просил вызвать "скорую помощь".

Приведенные доказательства свидетельствуют, что между Д. и Х. были дружеские отношения. В день происшедшего между ними также не возникло конфликта.

То обстоятельство, что Х. до выстрела пытался заигрывать с Д., но она не восприняла этого и пересела на другое место, с достоверностью не подтверждает вывод суда о возникновении между ними неприязни и совершении убийства из ревности.

В нарушение требований ст. 301 УПК РСФСР вывод суда в приговоре об умышленном лишении Х. жизни Д. не мотивирован.

Между тем, как видно из материалов дела, поведение Х. после выстрела - растерянность, переживание, принятие мер к оказанию медицинской помощи - свидетельствует о том, что выстрел был для Х. и всех присутствовавших неожиданным.

Тем не менее Х. грубо нарушил правила обращения с оружием, вследствие чего произошел выстрел и была убита Д. Нарушая правила обращения с оружием, Х. мог и должен был предвидеть возможность выстрела и убийства кого-либо из присутствовавших, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 106 УК РСФСР как неосторожное убийство.