||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 1999 г. N ГКПИ99-748

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., ознакомившись с исковым заявлением А.,

 

установил:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными абзац 5 ст. 8 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года, а также ч. 7 ст. 16.1 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года (в редакции Закона РФ от 3 сентября 1993 года).

Кроме того, просит признать действия органов государственной власти в период политических репрессий 1919 - 1950 годов в отношении семьи А. и К. как геноцид, признать факт его исключения из учебного заведения репрессией, взыскать с Правительства РФ материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

В принятии искового заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации следует отказать в связи с неподсудностью его данному суду.

Перечень гражданских дел, которые подсудны Верховному Суду Российской Федерации, содержится в ст. 116 ГПК РСФСР.

Требования, с которыми А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации, не указаны в данной норме.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Что же касается требований о признании незаконными отдельных положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", то они не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам согласно п. "а" ст. 125 Конституции Российской Федерации относятся федеральные законы. Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом, который в настоящее время еще не принят.

Руководствуясь п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать А. в принятии искового заявления.

Разъяснить заявителю, что с указанными исковыми требованиями (кроме требований о признании недействительными отдельных положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий") он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, т.е. Правительства РФ.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"