ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 1995 года

 

(извлечение)

 

Тюменским областным судом А. осужден по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР.

Он признан виновным в совершении мошенничества, т.е. завладении личным имуществом граждан путем обмана, выразившемся в том, что он дважды расплатился с гражданами за покупки поддельными 50-тысячными купюрами, получив при этом сдачу.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ от 7 июня 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Следственные органы предъявили А. обвинение в сбыте поддельных билетов Государственного Банка России и квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 87 УК РСФСР.

Областной же суд пришел к выводу о том, что имевшиеся у А. 50-тысячные купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших и эти купюры не могли поступить в денежное обращение.

В подтверждение своего вывода суд сослался в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, акт криминалистической экспертизы и квалифицировал действия А. по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР как мошенничество, совершенное повторно.

Из заключения эксперта - криминалиста, как указал суд, следует, что имевшиеся у А. купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег и обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших. Однако такого вывода данное заключение не содержит.

Согласно заключению эксперта - криминалиста, купюры были детально исследованы с использованием микроскопа и было установлено совпадение по наличию и размещению фрагментов изображения и их цвету с оригиналом, а путем исследования купюр в ультрафиолетовых лучах "установлено их различие с оригиналом".

По смыслу закона уголовная ответственность за мошенничество по ст. 147 УК РСФСР может наступить в тех случаях, когда несоответствие фальшивой купюры подлинной является явным, исключающим ее участие в денежном обращении, и установлен умысел виновного на грубый обман ограниченного числа лиц.

Эксперт - криминалист судом не допрошен и по существу не выяснено, какие же конкретно совпадения и различия с оригиналом имели указанные купюры, и не установлено, имелось ли явное несоответствие фальшивых купюр подлинным.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий А.

Потерпевшие В. и И. показали, что они продали А. продукты питания, расплатился он 50-тысячными купюрами, которые "походили на настоящие".

При постановлении приговора суд не принял во внимание следующие показания свидетелей.

Как пояснила свидетель Ш., она проверила купюру, которой расплатился А. с И. за покупку. Осмотрев ее, она сказала, что деньги подлинные.

Из показаний В., И. и Ш. видно, что данные купюры по существу поступили в денежное обращение.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд не дал надлежащей оценки, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение ст. 20 УПК РСФСР суд рассмотрел дело неполно, некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, остались невыясненными.