||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 1999 года

 

Дело N 11-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 1999 г. дело по частной жалобе ассоциации "НТК" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 1999 г. по заявлению ОАО "Днепровский металлургический комбинат" о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19 августа 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя ассоциации "НТК" М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19 августа 1997 г. постановлено: обязать российскую Ассоциацию "НТК" (Российская Федерация, Татарстан, г. Казань) немедленно по получении настоящего решения уплатить украинскому Днепровскому металлургическому комбинату имени Ф.Э. Дзержинского (Украина, г. Днепродзержинск) 57783,63 доллара США, в том числе: 45600,3 доллара США основного долга - стоимости поставленной истцом на консигнацию металлопродукции, 12183,33 доллара США - пени за просрочку оплаты ответчиком полученной металлопродукции и, кроме того, 2317,9 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 60101,5 (шестьдесят тысяч сто один) доллара США.

ОАО "Днепровский металлургический комбинат" обратился в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации данного решения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 1999 г. признано и обращено к принудительному исполнению на территории Российской Федерации указанное решение в части уплаты 16945,15 долларов США.

В частной жалобе ассоциации "НТК" ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности. В частности, указывается на то, что представитель ассоциации "НТК" не мог принять участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Татарстан по уважительной причине, а также на то, что Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины вынес решение в отсутствие ассоциации "НТК", не известив ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение суда подлежащим отмене.

Суд, признавая и обращая к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, исходил из того, что данное решение было частично исполнено, задолженность ассоциации "НТК" составляет 16945,15 долларов США и последняя извещалась о времени и месте рассмотрения дела Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины.

Согласно ст. 437 ГПК РСФСР порядок исполнения в РСФСР решений иностранных судов определяется соответствующими международными договорами.

Порядок исполнения на территории Российской Федерации арбитражных решений предусмотрен, в частности, Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г., которые определяют перечень документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, и основания для отказа в признании и исполнении арбитражных решений.

Так, ст. 4 Конвенции от 10 июня 1958 г. установлено, что к ходатайству о признании и разрешении принудительного исполнения решения должны быть приложены определенные документы, составленные в определенной форме.

В ст. 5 данной Конвенции перечислены основания, по которым может быть отказано в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. В частности, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

Однако в определении Верховного Суда Республики Татарстан не указано, должным ли образом была уведомлена ассоциация "НТК" об арбитражном разбирательстве, какие доказательства свидетельствуют о ее надлежащем извещении о времени и месте арбитражного разбирательства.

В частной жалобе ассоциация "НТК" утверждает, что МКАС при ТПП Украины был известен ее почтовый адрес, между тем извещения направлялись по другому адресу, в связи с чем о наличии решения МКАС при ТПП Украины ассоциации "НТК" стало известно лишь после его вынесения, о чем, по ее мнению, свидетельствуют приобщенные к жалобе документы.

Рассмотрение дела Верховным Судом Республики Татарстан в отсутствие представителя ассоциации "НТК" лишило возможности суд надлежащим образом исследовать вопрос, касающийся извещения ассоциации "НТК" о времени и месте арбитражного разбирательства.

Кроме того, в определении суда отсутствует ссылка на конкретное положение закона, которым суд руководствовался при его вынесении.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить: соответствуют ли прилагаемые к ходатайству документы предъявленным к ним требованиям; имеются ли основания для признания и приведения в исполнение арбитражного решения; что в соответствии с требованиями нормативных актов, устанавливающих порядок признания и исполнения на территории Российской Федерации арбитражных решений, следует считать надлежащим извещением стороны, против которой направлено решение; должным ли образом была уведомлена ассоциация "НТК" об арбитражном разбирательстве; указать доказательства, свидетельствующие о надлежащем либо ненадлежащем извещении стороны; правильно применить соответствующий закон и с учетом этого разрешить заявление ОАО "Днепровский металлургический комбинат".

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"