||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 1999 года

 

Дело No. 92-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 1999 г. дело по заявлению Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва о даче заключения о несоответствии деятельности председателя администрации г. Кызыла К.А. Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Тыва, федеральным законам и законам Республики Тыва и встречному заявлению К.А. о признании недействительным постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 8 апреля 1999 г. No. 208 "О законодательной инициативе общественно - политической организации "За прогресс" и Тувинского территориального отделения Всероссийского общественного объединения "Яблоко" по кассационной жалобе К.А. на решение Верховного суда Республики Тыва от 20 июля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения К.А. и его представителей А. и К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Верховного Хурала Республики Тыва С. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

5 апреля 1998 г. К.А. был избран председателем администрации города Кызыла Республики Тыва.

8 апреля 1999 г. Верховный Хурал (Парламент) Республики Тыва принял постановление обратиться в Верховный суд Республики Тыва за заключением в соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о признании несоответствия деятельности председателя администрации г. Кызыла К.А. Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Тыва, федеральным законам и законам Республики Тыва и 10 июня 1999 г. обратился в суд с соответствующим заявлением за указанным заключением.

К.А. заявленное требование не признал и предъявил встречное заявление о признании недействительным названного выше постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва No. 208 от 8 апреля 1999 г.

Верховный суд Республики Тыва, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 20 июля 1999 г. удовлетворил заявление Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва и признал несоответствие деятельности председателя администрации г. Кызыла К.А. Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Тыва, федеральным законам и законам Республики Тыва, а в удовлетворении встречного заявления К.А. отказал.

В кассационной жалобе К.А. считает решение суда неправильным и просит его отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела 8 июля 1999 г. в судебном заседании К.А. заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что 7 июля 1999 г. он получил телеграмму, заверенную в надлежащем порядке, в которой сообщалось, что его мать, К.Л., находится в больнице г. Красноярска и ее состояние здоровья крайне тяжелое. Получив указанное сообщение, он по состоянию здоровья не может принимать участие в разбирательстве дела, просил суд для проверки его состояния здоровья направить его к врачу на обследование. Суд, обсудив заявленное ходатайство, удовлетворил его и отложил разбирательство дела на 19 июля 1999 г. на 9 ч.

Из имеющихся в деле материалов и объяснений К.А. в суде кассационной инстанции установлено, что 14 июля 1999 г. он оформил отпуск и выехал в г. Красноярск к больной матери. Не имея возможности вследствие болезни матери явиться в судебное заседание 19 июля 1999 г., он 16 июля 1999 г. заказал переговоры по телефону и поставил об этом в известность суд, сообщив судье, в производстве которой находилось данное дело, причину своей неявки и что им по прибытии в г. Кызыл будут представлены соответствующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Однако эти обстоятельства не были обсуждены и не учтены судом при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие К.А.

В подтверждение указанных обстоятельств К.А. приобщил к кассационной жалобе письменные доказательства, а именно: телеграмму от 7 июля 1999 г., справку No. 1523/99 г. о состоянии здоровья его матери, К.Л., и нахождении ее в больнице г. Красноярска, квитанцию No. 07-2901 от 16 июля 1999 г. о междугородном телефонном разговоре (л.д. 315 - 317).

При таких обстоятельствах, когда К.А. известил суд о причинах неявки в судебное заседание и представил доказательства уважительности этих причин, с выводом суда о том, что К.А. не явился в судебное заседание без уважительных причин, согласиться нельзя, так как он противоречит приведенным выше доказательствам, имеющимся в деле, и сделан без обсуждения и учета этих доказательств.

Рассмотрев дело в отсутствие К.А., не предоставив ему права быть выслушанным судом, суд нарушил его процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, и лишил его возможности надлежащим образом защитить свои интересы.

В результате разбирательства дела в отсутствие К.А. не были учтены его возражения против заявленного требования, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения.

В частности, в кассационной жалобе К.А. указывает, что выводы суда о несоответствии его деятельности законодательству основаны лишь на решениях суда по трудовым спорам, в качестве ответчика по которым была привлечена к участию в деле администрация г. Кызыла, он как должностное лицо, виновное в незаконном увольнении работников, к участию в деле не привлекался (ст. 39 ГПК РСФСР), и в отношении его не рассматривались дела и не выносились решения по жалобам граждан на его незаконные действия (бездействие) как должностного лица. Это его утверждение не исследовалось и не учитывалось при разрешении данного дела. Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу решение нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от добытых данных в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 305, п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Тыва от 20 июля 1999 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

В.И.НЕЧАЕВ

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"