||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 1999 года

 

Дело N 5-г99-64

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 1999 г. жалобу открытого акционерного общества "Очаковский молочный завод" на определение Московского городского суда от 27 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения представителя открытого акционерного общества "Очаковский молочный завод" В. и представителя фирмы "Мерлин индустриес лтд" (Британские Виргинские острова) Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 20 февраля 1998 г. с открытого акционерного общества "Очаковский молочный завод" в пользу фирмы "Мерлин индустриес лтд" (Британские Виргинские острова) взыскано 80000 долларов США штрафа за просрочку платежа, 3307 долларов США - проценты за пользование чужими средствами, 7323 долларов США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора и 5090 долларов США в возмещение расходов истца по ведению дела.

Фирма "Мерлин индустриес лтд" (Британские Виргинские острова) обратилась в Московский городской суд с ходатайством о приведении указанного решения арбитражного суда в исполнение и выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что должник не исполняет в добровольном порядке решение МКАС.

Рассмотрев ходатайство, суд указанным выше определением от 27 апреля 1999 г. выдал исполнительные листы для исполнения решения арбитражного суда.

В жалобе открытое акционерное общество "Очаковский молочный завод" просит отменить данное определение суда. Жалоба обоснована тем, что суд исказил мотивы оснований для отмены решения третейского суда. Это выразилось в том, что представитель общества утверждал о недействительности арбитражного соглашения, которое было подписано неправомочным на то лицом, а не о вынесении решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, на что указал городской суд. Коммерческим судом применена двойная санкция за нарушение контракта: штраф и проценты за пользование чужими средствами, что противоречит смыслу главе 24 ГК РФ. Издержки истца в размере 5090 долларов США, связанные с ведением дела, ничем не доказаны.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано лишь в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", так как по вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь место, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в этом Законе (ст. 6 Закона).

Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения установлены статьей 36 названного Закона, согласно которой в признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано лишь:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение приостановлено; либо

2) если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.

Между тем ни одного из приведенных оснований по данному делу нет, и суд обоснованно привел в исполнение арбитражное решение от 20 февраля 1998 г.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Как видно из материалов дела, арбитражное соглашение между сторонами имеется. Так, из содержания п. 10 ксерокопии контракта N 04/11, заключенного между сторонами, усматривается, что все споры, возникающие из контракта, передаются на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Довод о том, что соглашение подписал гражданин, законным образом не уполномоченный на это фирмой "Мерлин индустриес лтд", мог бы иметь в данном случае правовое значение, если бы представитель общества представил суду или коллегии доказательства того, что представитель фирмы при подписании соглашения действовал вопреки интересам фирмы или что фирма не одобрила действие своего представителя. Однако таких доказательств не представлено.

Неточное указание городским судом мотивов, приведенных представителем общества против ходатайства фирмы о приведении в исполнение арбитражного решения от 20 февраля 1998 г., не может служить поводом для отмены соответствующего закону определения городского суда.

Не является поводом к отказу в ходатайстве о приведении в исполнение решения и ссылка представителя общества на одновременное взыскание третейским судом штрафа и процентов за пользование чужими средствами, а также на недоказанность истцом расходов в размере 5090 долларов США на ведение дела, поскольку нельзя признать, что они затрагивают основные принципы, закрепленные в Конституции России и законах Российской Федерации (публичный порядок Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 26 апреля 1999 г. без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Очаковский молочный завод" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"