||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 1999 года

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда РФ, генерал - майора юстиции Яськина В.А., при секретаре, старшем лейтенанте юстиции Б.А., с участием старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры, подполковника юстиции Рыбкина Г.Г., представителя заявителя О.В.А., О.В.В., представителя Президента Российской Федерации, подполковника юстиции Ф., представителя Министра обороны РФ Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе О.В.А. на Указ Президента Российской Федерации No. 1194с от 10 июня 1994 г. и Приказ Министра обороны Российской Федерации No. 01064 от 20 июня 1994 года об увольнении О.В.А. с военной службы,

 

установил:

 

20 июня 1994 года Министром обороны Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. No. 1194с, издан Приказ по личному составу No. 01064, в соответствии с которым первый заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа, генерал - лейтенант О.В.А. уволен с военной службы в запас по ст. 48, части первой Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока военной службы).

Полагая, что он уволен по указанному основанию необоснованно, О.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать упомянутые Указ Президента Российской Федерации и Приказ Министра обороны Российской Федерации незаконными, обязать Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации уволить его по состоянию здоровья и взыскать с Президента Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В жалобе О.В.А. просит также восстановить срок исковой давности. Обосновывая это ходатайство, он утверждает, что срок пропустил по уважительной причине, так как не знал о незаконности своего увольнения. 8 мая 1998 года ему отказано в предоставлении льгот, которыми пользуются уволенные с военной службы по достижению предельного возраста нахождения на таковой. Проверяя законность отказа в пользовании льготами, он и узнал, что лишен льгот, так как при увольнении учитывалась дата его рождения - 4 мая 1939 года, а не дата, установленная решением суда.

О.В.А. о дне и месте судебного разбирательства извещен, но в судебные заседания не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя.

В судебном заседании его представитель, О.В.В., поддержал изложенные в жалобе требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представитель Президента Ф. и представитель Министра обороны РФ Б.В. возразили против удовлетворения требования О.В.А. и утверждали, что он уволен законно.

Кроме того, представители ответчиков заявили, что причины пропуска О.В.А. срока обращения в суд являются неуважительными и просили в связи с этим отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей заявителя и ответчиков, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать О.В.А. в удовлетворении жалобы в связи с пропуском им процессуального срока обращения в суд, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 239.5 ГПК РСФСР для обращения в суд с жалобой установлены следующие сроки:

1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;

2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен ответ на нее.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как видно из жалобы заявителя и исследованных доказательств, 30 августа 1993 года О.В.А. заключил контракт, согласно которому он должен был проходить военную службу до достижения предельного возраста состояния на военной службе. В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона РФ от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для лиц, имеющих воинское звание генерал - лейтенант, был 55 лет. До 9 марта 1994 года датой рождения О.В.А. считалось 4 мая 1939 года. На военной службе он мог пребывать, соответственно, до 4 мая 1999 года. 9 марта 1994 года Кировский районный народный суд вынес решение о восстановлении О.В.А. актовой записи с датой рождения 2 сентября 1940 года. 30 марта 1994 года отдел регистрации актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя выдал ему восстановленное свидетельство о рождении, согласно которому он родился 2 сентября 1940 года. Поэтому на военной службе он мог пребывать до 2 сентября 1995 года. О.В.А. же уволен на основании Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года и Приказа Министра обороны РФ от 20 июня 1994 года.

Следовательно, в период увольнения он знал, что увольняется до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, однако упомянутые Указ Президента РФ и Приказ Министра обороны РФ своевременно не обжаловал и впервые обратился в суд по этому поводу в 1998 году.

Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли обратиться О.В.А. с жалобой в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для восстановления О.В.А. пропущенного срока для обращения в суд. В связи с этим в удовлетворении его требований о признании Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года и Приказа Министра обороны РФ от 20 июня 1994 года незаконными и об изменении основания его увольнения с военной службы надлежит отказать.

К тому же, как видно из исследованной судом выписки из Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 1994 г. No. 01900, Приказ от 20 июня 1994 г. No. 01064 изменен по ходатайству командования Дальневосточного военного округа и О.В.А. считается уволенным по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований заявителя надлежит отказать и в удовлетворении сопутствующего требования О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного Верховный Суд РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 105, 191 - 197, 239.5 - 239.7 ГПК РСФСР,

 

решил:

 

в удовлетворении жалобы О.В.А. на Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. No. 1194с и Приказ Министра обороны РФ от 20 июня 1994 г. No. 01064 отказать в связи с истечением срока обращения в суд, который пропущен по неуважительной причине.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в 10-дневный срок со дня его вынесения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.ЯСЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"