||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 1999 года

 

Дело No. 32-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 1999 г. гражданское дело по жалобе Саратовского областного комитета Коммунистической партии РФ на действия Саратовской областной Думы и о восстановлении нарушенного права о включении в состав областной избирательной комиссии кандидатуры, представленной избирательным объединением Коммунистической партии РФ, по кассационной жалобе Саратовской областной Думы и кассационному протесту прокурора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 19 июля 1999 г., которым постановлено: "жалобу Саратовского областного комитета Коммунистической партии РФ удовлетворить. Обязать Саратовскую областную Думу включить в состав избирательной комиссии Саратовской области кандидатуру, представленную избирательным объединением "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., представителен Саратовской областной Думы С.А. и Б., представителя избирательной комиссии Саратовской области М., представителя Центризбиркома РФ Со., заключение прокурора Генеральной прокуроры РФ Гермашевой М.М., не поддержавшей кассационный протест прокурора области и полагавшей отклонить жалобу Саратовской областной Думы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Саратовский областной комитет КПРФ обратился с жалобой в областной суд на действия Саратовской областной Думы, отклонившей на заседании 26 мая 1999 г. кандидатуру, предложенную указанным избирательным объединением в состав избирательной комиссии Саратовской области.

В обоснование жалобы указал, что постановление областной Думы об отклонении предложенной областным комитетом КПРФ кандидатуры противоречит Федеральному закону от 5 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 23 которого как представительный, так и исполнительный орган субъекта РФ обязаны назначить не менее одной трети назначаемого им количества членов избирательной комиссии на основе поступивших предложений каждого из избирательных объединений, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Губернатор своим постановлением назначил в состав избирательной комиссии 7 человек, из которых двое представлены избирательными объединениями НДР и "Яблоко". Отклонение областной Думой конкретной кандидатуры, выдвинутой избирательным объединением, имеющим фракцию в Государственной Думе, противоречит ст. 23 названного выше Закона. Указывает, что областная Дума присвоила себе право без всякого указания причин отклонять кандидатуры в состав избирательной комиссии, представленные избирательными объединениями, имеющими фракции в Государственной Думе РФ. Отклонение конкретной кандидатуры общественного движения является вмешательством органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность этих объединений, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" недопустимо. Отменяя требование ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", субъект Федерации своим постановлением создает условно-коллизионную норму, согласно которой органы представительной и исполнительной власти субъекта РФ наделяются правом дважды отказать в назначении представителя избирательного объединения в качестве члена избирательной комиссии. На третий раз указанное положение фактически обязывает избирательное объединение выдвинуть иную кандидатуру, и так до бесконечности. То есть на избирательное объединение возлагается обязанность, не предусмотренная федеральным законом. Указывает, что при формировании избирательной комиссии нарушены квоты, предусмотренные также ст. 23 названного выше Закона о том, что государственные служащие могут составлять в составе избирательной комиссии не более одной трети ее состава, т.е. не более 4 человек. Грубо нарушив порядок формирования комиссии, Саратовская областная Дума к пяти имеющимся составе избирательной комиссии служащим включила в ее состав еще двоих.

Указывает, что на протяжении полутора лет областная Дума сознательно идет на нарушения закона, не включая в состав избирательной комиссии именно представителя КПРФ.

Представитель Саратовской областной Думы жалобу не признал и пояснил, что находит ее необоснованной. Указывает, что, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законодательный и представительный органы субъекта Федерации обязаны назначить не менее одной трети назначаемого количества членов избирательной комиссии на основе поступивших предложений каждого из избирательных объединений, блоков, имеющих фракции в Государственной Думе. Исходя из этой нормы, каждое избирательное объединение или блок должны направить свои предложения. Причем необязательно, чтобы предложение было единственным, этого закон не предусматривает. Поэтому ошибочно утверждение истца, что роль законодательного органа сводится к чисто формальному назначению именно той кандидатуры, которую однократно представило избирательное объединение. Полагает, что поскольку Федеральный закон не содержит механизма назначения членов избирательной комиссии, областной Думой 24 марта 1999 г. приняты изменения и дополнения в Положение об избирательной комиссии Саратовской области, а затем и в Закон Саратовской области "Об избирательной комиссии Саратовской области" от 5 июня 1999 г. No. 27-ЗСО, в которых прописан порядок назначения членов комиссии в случаях, если предлагаемая избирательным объединением, блоком кандидатура сразу не назначается. Согласно этому механизму осуществляется формирование комиссии законодательным органом власти области. Полагает, что в настоящее время данному избирательному объединению следует выдвинуть другую кандидатуру вместо представленной. Указывает, что в действиях областной Думы отсутствуют нарушения Федерального закона, а процедура назначения членов комиссии урегулирована областным Законом. Имея фракцию в Государственной Думе, данное общественное объединение может представить одного или нескольких кандидатов в состав областной избирательной комиссии, но право включения в ее состав того или иного кандидата принадлежит только областной Думе и она вправе как коллегиальный орган отклонить ту или иную кандидатуру без объяснения причин.

В части назначения в состав избирательной комиссии государственных служащих в большем количестве, чем предусмотрено Федеральным законом, полагает, что заявитель ошибочно отнес к таковым должности, занимаемые М. и Т.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Саратовской областной Думы указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что судебным решением фактически, но при отсутствии к этому правомочий дано толкование закона, хотя этой функцией обладают лишь законодатель или Конституционный Суд РФ. Пункт 1 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" устанавливает, что органы государственной власти субъекта РФ формируют избирательную комиссию на основе предложений каждого избирательного объединения, т.е. за органами власти закреплено право выбора одной из нескольких кандидатур. Областная Дума является коллегиальным органом, принимающим решение голосованием, и у суда нет механизма принудительного исполнения своего решения.

В жалобе областной Думы указывается также на неосновательность суждения суда о противоречии п. 7 ст. 6 областного Закона "Об избирательной комиссии Саратовской области" ст. 14 и 23 вышеназванного Федерального закона, и к тому же последний механизма решения вопроса о порядке назначения членов комиссии не содержит, в то время как закон области установил механизм назначения членов избирательной комиссии путем представления избирательным объединением новой кандидатуры и в этой части этот закон никем не отменен. По мнению областной Думы, ст. 23 Федерального закона не содержит обязывающих норм законодательному органу субъекта Федерации назначить лишь ту кандидатуру, которую представило избирательное объединение, а поэтому, помимо отмеченного выше отсутствия противоречия между законами федеральным и субъекта Федерации, нельзя согласиться с суждением суда о том, что норма Закона области противоречит п. "в" ст. 71 Конституции РФ, и к тому же суд не обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности областного Закона.

В жалобе областной Думы отмечается, что ссылка суда на то, что закон области ниже уровня федерального закона, является несостоятельной, так как речь идет не о двух конкретных одинаковых нормах, а о норме Закона области, развивающей механизм реализации федеральной нормы, а следовательно, о нормах, имеющих одинаковую юридическую силу. Позиция областной Думы определяется не возражением против представительства КПРФ в избирательной комиссии как предусмотренного законом обстоятельства, а ситуацией, связанной с конкретной личностью, которая работала в аппарате областной Думы, использовала свое служебное положение в интересах своей партии и чья деятельность депутатами расценивается как необъективная.

Областная Дума, указывается в жалобе, не согласна и с тем, что решение суда определялось и письмом Центризбиркома РФ, хотя последнее не является официальным разъяснением позиции этого органа.

В кассационном протесте прокурора Саратовской области также ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается на то, что в силу положений п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" как законодательный (представительный), так и исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обязаны назначить не менее одной трети назначаемого ими количества членов избирательной комиссии на основе поступивших предложении каждого из избирательных объединений и избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. При этом в избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков. Данная норма права не содержит прямого запрета, а значит и не исключает права законодательного или исполнительного органа субъекта РФ, назначающего членов избирательной комиссии, обсуждать представленные избирательными объединениями и блоками кандидатуры в состав избирательной комиссии, и не исключает права законодательного органа субъекта РФ при несогласии отклонить представленную кандидатуру, а поэтому суждение суда о противоречии в этой части между указанными федеральным и областным законами является необоснованным.

В протесте указывается также на то, что в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 1 этого же Федерального закона законами субъектов РФ могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, дополняющие гарантии, установленные федеративным законом. Такие дополнительные гарантии, установленные, в частности, законами субъектов РФ, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений и дополнений в соответствующие законы.

В протесте отмечается, что поскольку ст. 2 Федерального закона под гарантиями избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ понимается правовое, организационное, информационное и иное обеспечение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, а положения п. 7 ст. 6 областного Закона определяют механизм и порядок формирования избирательной комиссии Саратовской области, то областная Дума была вправе осуществить собственное правовое регулирование порядка назначения кандидатов от избирательных объединений и блоков в избирательную комиссию. Нормативный акт по указанному вопросу издан областной Думой в соответствии с предоставленной компетенцией. Поскольку областной Закон не отменен и действует, то он является обязательным в правоприменительной практике на территории области, в том числе и для судов при разрешении конкретных гражданских дел, но в данном случае он применен не был, в связи с чем решение суда о возложении на областную Думу обязанности включить в состав избирательной комиссии конкретного кандидата нельзя признать законным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и протеста, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя жалобу Саратовского областного комитета КПРФ, суд первой инстанции, сопоставив положения Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. No. 19-П, Федерального закона от 5 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", Закона Саратовской области от 26 мая 1999 г. "Об избирательной комиссии Саратовской области" (номера статей в решении указаны), считал установленным и исходил из того, что при формировании областной избирательной комиссии представитель общественного объединения, имеющего фракцию в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, в ее состав Саратовской областной Думой неправомерно не включен; доказательств того, что все ранее представляемые указанным объединением кандидаты (кандидат) не отвечали статусу членов избирательных комиссий применительно к требованиям ст. 24 Федерального закона от 5 сентября 1997 г., суду не представлено; объем полномочий областной Думы применительно к обстоятельствам данного дела определен ст. 23, 24 Закона от 5 сентября 1997 г. и расширительному толкованию он не подлежит; Закон области в затрагиваемой по обстоятельствам дела части (п. 7 ст. 6) противоречит Федеральному закону и поэтому не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Такое суждение суда по делу является правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое в решении суда приведено и судом истолковано в точном смысловом его содержании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалобы и протеста, поскольку последними не учитывается того, что положение п. 7 ст. 6 Закона области, определяемое кассаторами как установление механизма формирования избирательной комиссии, фактически устанавливает выходящий, за пределы предусмотренного ст. 23 и 24 Федерального закона критерия, при котором назначение членов избирательной комиссии определяется не соответствием предложенной избирательным объединением кандидатуры (либо кандидатур) статусу члена избирательной комиссии, а формируется личностным отношением к кандидату, что фактически и усматривается из материалов дела и кассационной жалобы.

При условии, что п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" предусматривает формирование избирательных комиссий на основе предложений избирательных объединений, а ст. 17, 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривается право общественного объединения выдвигать кандидатов (списки кандидатов) при проведении выборов и не допускается вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, то нельзя признать состоятельной позицию, что отклонение по не предусмотренным законом основаниям предложенной избирательным объединением кандидатуры в избирательную комиссию не является вмешательством органа государственной власти в деятельность общественного объединения.

Суд первой инстанции вопроса о недействительности Закона области не рассматривал и толкования его применения не давал. Установив его противоречие Федеральному закону, обоснованно исходил из положений последнего.

Судебная коллегия не может признать ошибочным решение суда и основанием к его отмене доводы о том, что областная Дума является коллегиальным органом и не имеется механизма принудительного обеспечения исполнения решения суда; суд необоснованно признал доказательством по делу письмо Центризбиркома РФ об отсутствии у органа власти права требовать замены кандидатур, представленных избирательными объединениями; отношение представленной объединением КПРФ кандидатуры к правам и обязанностям члена избирательной комиссии не будет объективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 19 июля 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской областной Думы и кассационный протест прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.МАСЛОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"