||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 1999 года

 

Дело N 4-В99-62

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 1999 года дело по жалобе Н. на действия начальника третьего отделения Можайской паспортно-визовой службы по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Можайского городского суда от 9 июля 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и постановление президиума Московского областного суда от 28 февраля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя Н. - Н.А.Б. (доверенность в деле), просившего протест удовлетворить, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, согласившейся с протестом, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с жалобой на действия начальника третьего отделения Можайской паспортно-визовой службы администрации Можайского района Московской области, ссылаясь на то, что 31 марта 1997 года ему было выдано свидетельство о регистрации по месту жительства брата Н.А. по адресу: <...>, сроком на один год. Между тем наниматель жилой площади Н.А. просил зарегистрировать его (Н.) по указанному адресу постоянно. Командир войсковой части 52025 Н. проходит службу по контракту, ходатайствовал о регистрации его по месту жительства Н.А. без указания срока.

По мнению Н., ограничив срок его проживания в местности, куда он прибыл для продолжения службы, одним годом, начальник 3 отделения паспортно-визовой службы нарушил его конституционные права на выбор места жительства и свободу передвижения.

Н. просил суд обязать третье отделение милиции ОВД администрации Можайского района Московской области внести изменение в свидетельство о регистрации по месту жительства N 07 от 31 марта 1997 года, выданное на его имя, исключив из него запись о регистрации по месту жительства сроком на один год, сняв ограничение на регистрацию по месту жительства, носящее временный характер.

Решением Можайского городского суда от 9 июля 1997 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 1997 года, в удовлетворении жалобы Н. было отказано.

Постановлением президиума Московского областного суда от 28 апреля 1998 года был оставлен без удовлетворения протест прокурора Московской области на судебные решения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и вынесении нового решения, как постановленных с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Н. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что 3 отделение Можайской паспортно-визовой службы правомерно зарегистрировало Н. по месту жительства брата сроком на один год. Решением комиссии по прописке при администрации Московской области от 2 декабря 1996 года отделению было предложено зарегистрировать Н. по месту жительства сроком на один год, с продлением регистрации ежегодно на срок контракта. Решение комиссии и 3 отделения Можайской паспортно-визовой службы, по мнению суда, соответствует п. 1.10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области (в решении суда не указано, кем и когда приняты Правила), которым ограничены права военнослужащих, назначенных приказами командирами воинских частей и учреждений на службу по контрактам, на постоянное проживание на территории военного городка.

С этими выводами согласились кассационная и надзорные инстанции.

Президиум Московского областного суда, оставляя судебные решения по делу без изменения, сослался на то обстоятельство, что Н. выбрал место жительства в закрытом военном городке, а Законами РФ "О статусе военнослужащих" и "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусмотрены ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в закрытых военных городках.

Между тем выводы судебных инстанций нельзя признать правильными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года N 8 обратил внимание судов на положения ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе Конституции, ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Права граждан на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место жительства являются непосредственно действующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Эти конституционные права в силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 упомянутого Закона).

Статьей 8 названного Закона установлены ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства граждан Российской Федерации. Данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, закрытых военных и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания и хозяйственной деятельности.

В статье 6 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1, в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 178-ФЗ, действующего на время рассмотрения жалобы Н. в суде, предусмотрено, что право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Выезд за пределы гарнизонов, на территориях которых они проходят военную службу, определяется общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, (такое же положение закреплено в ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ).

Судом установлено, что Н. является военнослужащим войсковой части 52025, жилая площадь, на которой просили его зарегистрировать без указания срока брат Н.А. и командир войсковой части N 52025, расположена на территории военного городка.

При таких данных у суда не было оснований для признания правомерным решения 3 отделения Можайской паспортно-визовой службы об установлении срока регистрации Н. по месту жительства брата - <...>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу Н., признав недействительным указание о сроке регистрации Н. на один год по адресу: <...>, в свидетельстве N 7 о регистрации по месту жительства от 31 марта 1997 года.

Отмене подлежат кассационное определение и постановление президиума Московского областного суда, так как допущенная судом первой инстанции ошибка в применении и толковании норм материального права оставлена была ими без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ст. 330, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Можайского городского суда Московской области от 9 июня 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 1997 года и постановление президиума Московского областного суда от 28 февраля 1998 года отменить. Вынести новое решение, которым жалобу Н. удовлетворить. Признать недействительным указание о сроке регистрации Н. на один год по месту жительства по адресу: <...>, в свидетельстве N 07 о регистрации по месту жительства от 31 марта 1997 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"