||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N 909п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 1997 года, по которому

М.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. ст. 33, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ч.Т., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР определено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Б.В., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества

На основании ст. 40 УК РСФСР определено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены также Ш.Г. Б.А., С.Б., Ч.Р., Н.Д. К.Ю., К.С., В.Л., Л., М.Д., С.А., М.С., Ф.О., К.В., в отношении которых протест не вносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года приговор в отношении М.А., Ч.Т., Т., оставлен без изменения. В отношении Б.В. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о применении к М.А., Т., Ч.Т. и Б.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест. Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н.Д., Ч.Р. и Ч.Т., Ш.Г., Б.А., Т., С.Б., М.А., В.Л. признаны виновными и осуждены за то, что в период с 24 апреля 1992 года по 24 января 1995 года в городе Санкт-Петербурге по предварительному сговору группой лиц в различных сочетаниях, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойные нападения на квартиры граждан Р., В., С., Б., Н.Д., П., Ч., Г., Н., Б., Е., З., К., Ч., М. и М., С., У., Г., А.

Н.Д., Ч.Р., Ш.Г., Б.А., Т., С.Б., М.А. также признаны виновными и осуждены за совершение по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, с причинением значительного ущерба потерпевшим в период с 10 сентября 1991 года по 30 ноября 1993 года в городе Санкт-Петербурге грабежей в квартирах граждан В., Р., Ш., М., Б., С., Ш., Н., Г.

Кроме того, С.Б., К.Ю., М.А., К.С., Б.А., Т., В.Л. осуждены за то, что в городе Санкт-Петербурге в период с 7 мая 1993 года по 29 июля 1995 года с проникновением в квартиры граждан А., К., Н., Г., Е., П., С., Р., И., В., Н., И., С., С., Р., З., Е., Ф. по одному и по предварительному сговору в группах различного сочетания, неоднократно, как с причинением значительного ущерба гражданам, так и без него совершили кражи чужого имущества.

Ч.Т. осужден за неправомерное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц 25 сентября 1994 года в г. Санкт-Петербурге.

Б.В. осужден также за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а Т. - за незаконное ношение огнестрельного оружия и за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

М.А. не позднее октября 1993 года приобрел обрез охотничьего ружья, носил его и использовал при совершении разбойного нападения в отношении Г.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.А., Т., Ч.Т. и Б.В. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 88 ч. 1 УК РФ к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 88 УК РФ к М.А., Т., Ч.Т. и Б.В., совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, а также по совокупности преступлений необоснованно применено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дела М.А. и других в своем определении от 12 ноября 1998 года указанное выше обстоятельство оставила без внимания.

В связи с чем из судебных решений по делу подлежит исключению указание о назначении М.А., Т., Ч.Т., Б.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года в отношении М.А., Т. и Ч.Т., а также этот же приговор в отношении Б.В. изменить, исключить указание о назначении им по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"