||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N 907п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Меркушова А.Е.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Ярославского областного суда от 19 февраля 1999 года, по которому

П., <...>, не имеющий судимости, -

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Этим же приговором осужден А. по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, протест в отношении которого не приносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 1999 года приговор в отношении П. оставлен без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении П. судебных решений в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия с прекращением дела в этой части на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, а также о снижении меры наказания, назначенной П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 1 года лишения свободы, а по совокупности преступлений до 12 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. осужден за покушение на убийство группой лиц, из хулиганских побуждений С. и за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С сентября 1997 года по февраль 1998 года П., не имея соответствующего разрешения, хранил у себя дома огнестрельное оружие брез охотничьего ружья и два патрона 16 калибра.

22 февраля 1998 года, около 21 часа, П. взял в квартире <...> хранившийся у него обрез, два патрона к нему и вышел на улицу. Там он встретил своих знакомых А. и С. С. рассказал им, что проходивший мимо него С., у которого он попросил сигарету, хотя и выполнил его просьбу, но сделал это в оскорбительной для него форме, положив сигарету на воротник его куртки.

Используя это обстоятельство как повод для выяснения отношений со С., все пошли к остановке автобуса на ул. Закгейма, куда перед этим пошел С.

Встретив С. возле дома 16 по ул. Закгейма, П. из хулиганских побуждений толкнул его, а когда С. нанес ему ответный удар, выхватил находившийся у него под курткой обрез и с близкого расстояния с целью убийства произвел из него выстрел в область груди.

После этого, находившийся рядом А., продолжая хулиганские действия, с целью убийства нанес С. два удара имевшимся у него при себе ножом в область живота.

С. стал убегать от нападавших на него А. и П. Тогда П. стал преследовать его и с целью доведения умысла на убийство до конца произвел еще один выстрел в С.

В результате действий П. и А. С. были причинены огнестрельное дробовое непроникающее ранение левой половины грудной клетки, огнестрельное непроникающее ранение левой половины грудной клетки, огнестрельное дробовое ранение левого плеча с оскольчатым переломом плечевой кости и огнестрельное дробовое сквозное ранение левой ушной раковины, две колото-резаные раны передней брюшной стенки справа, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

Смерть С. не наступила по независящим от воли виновных обстоятельств, поскольку ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждая П. за хранение и ношение огнестрельного оружия, суд указал, что, поскольку П. совершил преступление с использованием огнестрельного оружия, органы следствия стали искать обрез. П. по подозрению в совершении преступления был задержан 24 февраля 1998 года. В тот же день он указал органам следствия вымышленное место нахождения имевшегося у него обреза. При повторном допросе, то есть в ходе продолжения оперативных действий, П. вынужден был указать настоящее место нахождения обреза, а при таких обстоятельствах нельзя считать, что П. выдал обрез добровольно.

Оставляя приговор в этой части без изменения, кассационная инстанция сослалась на примечание к ст. 222 УК РФ, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку помимо незаконного хранения и ношения обреза П. незаконно хранил и носил боеприпасы, а также покушался на убийство, т.е. совершил другие преступные действия он, по определению кассационной инстанции, не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Однако, следует признать, что, правильно установив фактические обстоятельства дела в этой части, суд первой инстанции дал им неверную оценку.

По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия следует понимать сдачу оружия по своей воле независимо от мотивов. О добровольности такой сдачи может свидетельствовать как факт их выдачи, так и сообщение об его местонахождении органам власти при реальной возможности его дальнейшего хранения.

Из материалов дела усматривается, что П., совершив с помощью обреза покушение на убийство С., через два дня после задержания, а именно, 26 февраля 1998 года добровольно сообщил о месте нахождения обреза органам следствия. Возможность дальнейшего хранения обреза без информации П. о его месте хранения была реальной. При этом П. сообщил, что данный обрез он положил в спортивную сумку, которую оставил на хранение в квартире школьного товарища К.

Согласно протокола выемки от 26 февраля 1998 года (т. 2 л.д. 44) данный обрез был выдан добровольно К. вместе с сумкой, в которой хранился обрез.

Факт добровольной выдачи П. обреза подтвердил и свидетель К., участвовавший в следственном действии и выдавший сумку с обрезом.

При таких обстоятельствах выдачу П. обреза следует признать добровольной, поскольку у него имелась реальная возможность и в дальнейшем хранить обрез, так как К. не входил в круг лиц, подлежащих допросу по делу в качестве свидетеля и производить обыск по месту его жительства органы предварительного следствия не намеревались.

По смыслу уголовного закона мотивы добровольной выдачи П. оружия (обреза) значения для применения примечания к ст. 222 УК РФ не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением огнестрельного оружия. Следовательно, толкование примечания к ст. 222 УК РФ, данное кассационной инстанцией, следует признать не соответствующим уголовному закону.

Кроме того, участвовавший в рассмотрении дела судом государственный обвинитель отказался от обвинения П. в части незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия - обреза (л.д. 338).

Суд же вышел за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, тем самым нарушив требования ст. 123 Конституции РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 19 февраля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 1999 года в отношении П. изменить, исключив осуждение его по ст. 222 ч. 1 УК РФ по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, снизив назначенное П. по ст. 222 ч. 1 УК РФ наказание по эпизоду незаконного хранения и ношения боеприпасов с 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа до 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"