||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N 818п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Самарского областного суда от 11 июля 1994 года, по которому

А., <...>, русский, ранее судимый: в 1980 г. по ст. 117 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1987 г. по ст. ст. 90 ч. 2, 144 ч. 2, 212-1 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 1991 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 2 ст. 24-1 УК РСФСР А. признан особо опасным рецидивистом.

Отбывание наказания назначено в исправительно-трудовой колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1995 года приговор изменен: исключено указание о признании А. особо опасным рецидивистом, а также завладении личными документами потерпевшего. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Самарского областного суда от 14 августа 1997 года при приведении приговора в соответствие с новым УК РФ действия А. с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены К., Р.А. и Б., протест в отношении которых не приносится.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР переквалификации его действий с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением по ней 5 лет лишения свободы, а также об отмене постановления судьи Самарского областного суда от 14 августа 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, вечером 7 декабря 1993 года А. и К. распивали спиртные напитки в автомашине ВАЗ 2105 г/н <...>, за рулем которой был М. В процессе распития спиртных напитков К. на 15 - 20 минут отлучился. В этот период А., имея цель завладения автомашиной и другим личным имуществом потерпевшего, напал на М. и нанес несколько ударов руками, а затем и металлическим предметом по голове потерпевшему, отчего последовала его смерть. После совершенного убийства к А. подошел К. Он помог затащить труп в автомашину. Затем А., завладев автомашиной потерпевшего ВАЗ-2105 г/н <...> стоимостью 10 млн. 415 тыс. рублей, перевез тело погибшего к дачному участку N 78. К., по просьбе А., помог занести труп в дачный домик. С целью сокрытия следов преступления А. умышленно поджог дачный домик, принадлежащий потерпевшей С., причинив материальный ущерб на сумму 2 млн. 226 тыс. рублей (стоимость домика 2 млн. рублей, а находившиеся в нем предметы обихода и садовые насаждения оценены в 226000 рублей).

Кроме того, поджогом был причинен ущерб и М. в размере 217000 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму в 10565000 рублей, А. рано утром 8 декабря 1993 года пригнал похищенную автомашину к гаражу Б., где с согласия последнего оставил машину на хранение. 22 декабря 1993 года А. и К. из гаража Б. перегнали автомашину к гаражу Р., где с согласия последнего А. оставил автомашину на хранение. Примерно 19 - 21 января 1994 года А., Р., Б., К. по просьбе А. разобрали автомашину на запасные части, а кузов разрезали электросваркой. При этом как К., так и Б., Р. достоверно знали, что указанная машина была похищена А. и своими действиями скрывали хищение имущества в значительных размерах, а К. достоверно знал, что тем самым и скрывает убийство, совершенное А.

Б. приобрел у А. аккумулятор и панель приборов с автомашины М.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность А. в инкриминируемых деяниях полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ст. 102, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и назначенная мера наказания является справедливой.

Вместе с тем квалификация действий виновного по п. "е" ст. 102 УК РСФСР возможна лишь при доказанности умысла этого лица на убийство именно с целью сокрытия преступления.

Такой умысел в действиях А. судом не установлен.

Из материалов дела видно, что А. совершил убийство М. с целью завладения его имуществом, т.е. из корыстных побуждений, поэтому из приговора следует исключить его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В связи с пересмотром данного дела по этим основаниям в порядке надзора, президиум считает необходимым привести в соответствии с новым законодательством приговора суда в части, касающейся переквалификации содеянного А. с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению.

С учетом этого подлежит отмене постановление судьи Самарского областного суда от 14 августа 1997 года.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Самарского областного суда от 14 августа 1997 года в отношении А. отменить.

Приговор Самарского областного суда от 11 июля 1994 года и определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1995 года в отношении А. изменить, исключить его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив по ней 5 лет лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 167 УК РФ, определить А. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"