||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N 777п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Калининградского областного суда от 29 января 1997 года, по которому

Т.С., <...>, образование высшее, пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, ранее не судим, -

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 145 ч. 1 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 15 и 102 п. "з" УК РСФСР на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 5 августа 1995 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден также С.А., протест в отношении которого не вносится.

В протесте поставлен вопрос о смягчении назначенного Т.С. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т.С. признан виновным в совершении преступлений в г. Калининграде при таких обстоятельствах.

11 мая 1995 года в г. Калининграде не установленными лицами был убит О. и его друг Т.С., полагая, что к убийству причастны М. и Т., решил разобраться с ними.

Реализуя свой умысел Т.С. договорился с С., С.А. и О. о необходимости разобраться с подозреваемыми в убийстве О. лицами.

17 мая 1995 года они напали на Т. с целью похищения, привезли его в дом, где их ожидали Н. и Г. В пути следования и в доме Т.С. угрожал Т. убийством за то, что тот, по его мнению, причастен к убийству О., требовал назвать лиц виновных в этом убийстве, наносил удары Т.

Через некоторое время Т.С., увидев на руке Т. золотой перстень стоимость 1 миллион рублей, потребовал отдать ему перстень, что Т. и сделал. Впоследствии Т.С. отдал перстень С.А., который его присвоил.

Запугав Т., последнего заставили позвонить М. и вызвать того, якобы для срочного разговора к магазину "Ван-Боден".

Ничего не подозревавший М. вместе со случайно присоединившимися П. и С. подъехал на автомашине к магазину, где его уже ждали Т.С., С.А., О. и Н. С целью разобраться в возникших между ними проблемами, все сели в автомашины, причем М. сел в автомашину Т.С., поехали в лесной массив. По дороге Т.С. требовал у М. признаться в причастности к убийству О., угрожал ему при этом.

В лесном массиве все вышли из автомашины и стали выяснить возникшие вопросы.

Т.С., неожиданно для всех участников встречи, реализуя свой умысел, с целью умышленного убийства, произвел в М. с расстояния около трех метров четыре выстрела из заранее приготовленного пистолета. Когда М. упал, а напуганные случившимся присутствующие стали разбегаться, то Т.С., с целью убийства П. и С., произвел в них четыре выстрела, но промахнулся.

М. не подавал признаков жизни и все покинули место происшествия. М. были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом Т.С. по причинам от его воли независящим умысел на убийство потерпевших до конца не довел.

Кроме того, Т.С. приобрел у не установленного следствием лица и незаконно хранил без соответствующего разрешения пистолет "ПМ" и не менее 8 патронов к нему, пистолет "Марголина" и 9 патронов к нему, а также пистолет "ПСМ".

Президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Т.С. в совершении преступлений доказана и действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, наказание Т.С. назначено чрезмерно суровое. Как видно из приговора, назначая Т.С. наказание суд учел, как смягчающее ответственность обстоятельство, совершение им преступлений впервые и не усмотрел отягчающих его ответственность обстоятельств.

Однако судом не учтено, что тяжких последствий от действий Т.С. не наступило, преступление им было совершено в связи с убийством его товарища и действия Т.С. были неожиданными для окружающих, объясняющимися индивидуальными чертами его характера.

Как видно из служебной характеристики, отличительными чертами характера Т.С. являлась принципиальная жесткость в решении любых вопросов, чуткий и внимательный, никогда не мог оставить без внимания чужую беду и несправедливость.

Из материалов дела следует, что Т.С. с 1978 года по 1991 год проходил действительную военную службу, отслужил в льготном исчислении 21 год 10 месяцев, уволен в запас по сокращению штатов. Он военный летчик 1-го класса, за время прохождения службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, участвовал в боевых действиях в Афганистане и Кампучии, награжден правительственными наградами: орденом "Красной Звезды", "За службу Родине 3-й степени", послужными и юбилейными медалями.

С учетом характера, обстоятельств и мотивов совершенных преступлений, положительных данных о личности Т.С., находя, что они в совокупности являются исключительными обстоятельствами и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, Президиум считает возможным смягчить Т.С. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Калининградского областного суда от 29 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 8 октября 1997 года в отношении Т.С. изменить: смягчить назначенное ему по ст. ст. 15 и 102 п. "з" УК РСФСР наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 15 и 102 п. "з", 145 ч. 1 УК РСФСР и ст. 222 ч. 1 УК РФ определить Т.С. лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"