||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 года

 

Дело N 33-Г99-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 1999 года дело по частной жалобе С. на определение судьи Ленинградского областного суда от 8 апреля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на неправомерные действия судьи Сосновоборского городского суда В., ссылаясь на то, что последний возвратил ему принятую к производству суда жалобу на действия старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор М. без процессуального оформления.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 6 марта 1997 года в принятии жалобы было отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1997 года определение судьи было отменено, вопрос о принятии заявления передан на новое рассмотрение.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 22 января 1998 года в принятии жалобы вновь было отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, жалоба С. на действия старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор М. определением судьи В. от 13 ноября 1996 года оставлена без движения и С. был предоставлен срок для устранения недостатков, о чем он был извещен. В связи с неисполнением определения судьи от 13 ноября 1996 года жалоба возвращена С.

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что жалоба С. не подлежит рассмотрению в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии со ст. ст. 1, 3 данного Закона гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых установлен иной порядок судебного обжалования.

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (раздел II) предусмотрено, что определение судьи об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в ином судебном порядке.

Довод С. в частной жалобе о том, что В. 13 ноября 1996 года было вынесено определение не об оставлении жалобы без движения, а о подготовке дела к судебному разбирательству, является несостоятельным и представленными материалами не подтверждается.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ленинградского областного суда от 8 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"