ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 1995 года

 

(извлечение)

 

Мытищинским городским народным судом Московской области Н. осужден по ст. 104 УК РСФСР.

Он признан виновным в умышленном убийстве отчима А., совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В ночь на 26 июня 1993 г. Н. в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, где он проживал вместе с матерью и отчимом А., после конфликта с отчимом (который наносил ему удары, оскорблял, связывал руки) разбил стекло кухонной двери и через образовавшееся отверстие нанес А. удар ножом в грудь, причинив проникающее ранение с повреждением сердца, от которого тот умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор оставила без изменения.

Президиум этого же суда приговор и кассационное определение отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда, считая, что президиум нарушил ст. 380 УПК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда протест удовлетворила, указав следующее.

Отменяя приговор и кассационное определение в отношении Н., президиум областного суда, как видно из дела, не установив неполноты предварительного и судебного следствия, фактически переоценил исследованные судом доказательства и в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР предрешил вывод о виновности Н. в совершении более тяжкого преступления в умышленном убийстве отчима А.

Между тем, как видно из показаний Н., между ним и А. сложились неприязненные отношения. А. неоднократно его избивал. В день происшествия между ними снова возник конфликт из-за того, что он, Н., не выключил магнитофон. А., оскорбляя, стал отбирать у него магнитофон, ударил в висок, надавил ногой на грудь, связал руки, а мать заставил связать ему ноги, схватил за шею, душил. Оскорбления и насилие со стороны А. его сильно взволновали, его "всего трясло". После того, как удалось освободиться от пут, он пошел в кухню, но А. не пустил его туда, продолжая оскорблять. Тогда он разбил стекло в двери кухни и, забыв о том, что в руке нож, оттолкнул от двери А., убивать его не хотел.

Обстоятельства, предшествовавшие убийству А., в суде полностью подтвердила мать Н., по словам которой А. избил ее сына, связал, душил, но сыну удалось перерезать ножом веревку и освободиться.

Судом установлено, что между оскорблениями и насилием со стороны А. и его убийством, которому также предшествовали оскорбления со стороны потерпевшего, был незначительный разрыв во времени. С учетом того, что ранее А. унижал и избивал своего пасынка и вновь совершил неправомерные действия в отношении него в день его рождения и накануне призыва в армию, суд сделал обоснованный вывод, что ответные действия - убийство отчима Н. совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Оснований для отмены приговора и кассационного определения не имелось.