||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1999 г. N 875п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 22 июня 1998 года, по которому

А.О., <...>, -

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

Н., <...>, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года приговор в отношении А.О. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.О. признана виновной в умышленном убийстве своего отца А., а Н. - в пособничестве А.О. в этом убийстве, совершенном в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

Между А. и его дочерью А.О. сложились неприязненные отношения, в связи с чем А.О. решила убить отца. С этой целью 21 августа 1997 года она попросила своего знакомого Н. нанести А. удар по голове, чтобы сломить его сопротивление.

24 августа 1997 года, около 1 часа ночи, Н. встретил в подъезде дома возвращавшегося домой с работы А. и нанес ему удар по голове бутылкой, а затем - многочисленные удары по голове и телу.

Подавляя сопротивление А., Н. прижимал его к полу, а А.О. металлической гантелью нанесла отцу около трех ударов по голове. Потерявшего сознание А. осужденные затащили в квартиру, где А.О. нанесла отцу еще не менее трех ударов по голове.

От полученных телесных повреждений А. скончался.

Президиум находит судебные решения подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Следственные органы предъявили А.О. и Н. обвинение в совершении ими умышленного убийства А. по предварительному сговору группой лиц и квалифицировали их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что "Н. не лишал жизни потерпевшего, но создавал условия, облегчающие А.О. совершить убийство". Лицо, не совершавшее действий, непосредственно направленных на причинение смерти, а лишь обеспечивавшее условия для совершения убийства другим лицом, должно нести ответственность за пособничество в этом преступлении.

Действия А.О. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Н. - по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Однако при этом остались без внимания и оценки те доказательства и обстоятельства содеянного осужденными, которые имеют существенное значение для правильной квалификации их действий.

На предварительном следствии А.О. показала, что из-за неприязненных отношений с отцом она решила убить его. Об этом она сказала Н. и попросила его ударить отца чем-нибудь по голове, чтобы он потерял сознание. Ночью, когда отец пришел с работы и стал открывать дверь квартиры, Н. ударил его бутылкой по голове, свалил на пол и стал держать за руки. Она в это время гантелью несколько раз ударила отца по голове, после чего они затащили его в квартиру, где она еще три раза ударила гантелью потерпевшего по голове и он затих (л.д. 109 - 112, 116 - 117).

Эти обстоятельства признал и Н. (л.д. 138 - 139).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть А. наступила от многочисленных массивных открытых переломов костей свода и основания черепа (л.д. 185 - 192).

Как пояснил судебно-медицинский эксперт, телесные повреждения у А. могли образоваться от неоднократного воздействия диска гантели и в результате удара бутылкой по голове (л.д. 16506).

Указанные обстоятельства содеянного осужденными установил и суд в приговоре, который также пришел к выводу о наличии у осужденных предварительного сговора на убийство.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства содеянного осужденными не получили оценки при решении вопроса о квалификации их действий судом первой инстанции, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

При этом суду следует иметь в виду, что по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Если суд придет к выводу о квалификации действий осужденных по закону о более тяжком преступлении, то назначенное А.О. и Н. наказание следует признать мягким.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Челябинского областного суда от 22 июня 1998 года в отношении А.О. и Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года в отношении А.О. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"