||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1999 г. N 807п99

 

Президиума Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.В.

рассмотрел дело по протесту. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Приморского краевого суда от 20 июля 1998 года, по которому

А.В., <...>, судимый: 13 августа 1971 года по ст. ст. 106 ч. 2, 218 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

24 мая 1974 года по ст. 89 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; 10 мая 1975 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

26 ноября 1980 года по ст. ст. 108 ч. 1, 196 ч. 1 к 8 годам лишения свободы; 29 августа 1989 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 7 сентября 1993 года по ст. ст. 98 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 1996 года по отбытии наказания; 2 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 1997 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима;

А.О., <...>, ранее не судима,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года приговор в отношении А.О. оставлен без изменения.

Дело в отношении А.В. в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения А.В. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, А.О. - по ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.В. и А.О. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно А.В., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; А.В. - за умышленное причинение смерти К., совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление; А.О. - за соучастие в форме пособничества в убийстве К., совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в с. Свиягино Спасского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

24 ноября 1997 года А.В. со своей дочерью А.О. помогали по хозяйству престарелой К. По окончании работы они договорились между собой в ночное время совершить на нее разбойное нападение, разработали план, распределили роли между собой.

25 ноября 1997 года, около 1 часа ночи, осужденные подошли к дому К. А.В., скрывая свое присутствие, спрятался за углом дома, а А.О. стала стучать и просить К. открыть ей дверь. Желая незаконно проникнуть в дом, А.О., введя К. в заблуждение, стала говорить ей, что к ним пришли гости и послали ее к ней за спиртным, дали ей деньги в сумме 100.000 рублей. К. открыла дверь, но А.О. сообщила К. об утере денег. К. пригласила А.О. зайти в дом, чтобы там при освещении поискать деньги. А.О. зашла в дом. Вслед за А.О. в дом незаконно проник А.В., который, реализуя разработанный план на разбой и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил К. за горло и стал душить, требуя при этом сказать, где находятся деньги.

К. ответила, что деньги находятся под столом. А.О. стала их там искать, но не нашла тайника.

А.В., продолжая требовать деньги и удерживая К. за горло, повалил ее на пол; последняя стала активно сопротивляться, пытаясь освободить свое горло от рук А.О. Тогда А.В. с целью облегчения разбоя и сокрытия его, имея умысел на убийство К., попросил А.О. подыскать и подать ему какой-либо предмет для удушения К.

А.О., увидев на вешалке капроновую комбинацию, сняла ее и подала А.В. А.В., ударив куликом в лицо К., набросил ей комбинацию на горло и затянул удавкой - узлом на горле потерпевшей и таким образом задушил ее.

Затем осужденные похитили деньги и имущество потерпевшей на сумму 175800 руб. и скрылись.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Действия А.В., судом квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ, а А.О. - по ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ.

Однако квалификация их действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является необоснованной.

По смыслу закона причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда указанное в нем квалифицирующее обстоятельство убийства - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - является основным мотивом лишения жизни потерпевшего.

Судом установлено, что убийство К. совершено с целью завладения ее имуществом, то есть из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах следует исключить из приговора указание об осуждении А.В. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, А.О. - по ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Приморского краевого суда от 20 июля 1998 года в отношении А.В. и А.О. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года в отношении А.О. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении А.В. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, А.О. - по ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговорки кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"