||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1999 г. N 711п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июля 1996 года, по которому

Ш.К., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам с конфискацией имущества; по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 11 годам; по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам; по ст. 148-1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам; по ст. 196 ч. 1 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам; по ст. 175 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, окончательно наказание Ш.К. определено в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 1996 года.

Постановлено взыскать с осужденного Ш.К. - в пользу Г. 15 млн. рублей в возмещение материального ущерба;

- в пользу П. - 30 млн. рублей - денежную компенсацию за моральный вред.

Этим же приговором осуждены:

Ш.Д. по ст. 147 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

Я. по ст. ст. 15 и 174-1 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1996 года приговор суда в отношении Ш.К. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Ш.К.: переквалификации его действий со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, исключении указания о его осуждении по ст. 102 п. "а" УК РСФСР, смягчении наказания, назначенного по ст. 102 п. "е" УК РСФСР до 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Ш.К. признан виновным: в завладении путем обмана чужим имуществом в крупном размере; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия; в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, а также с целью скрыть другое преступление; в неправомерном завладении транспортным средством - автомашиной; в изготовлении и сбыте поддельного документа - водительского удостоверения; в совершении должностного подлога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ш.К., работая госавтоинспектором дорожного надзора отдела ГАИ г. Кирова, являясь должностным лицом, совершил в ноябре 1995 года должностной подлог, незаконно составил временное разрешение на право управления транспортными средствами гр-ну З., внес в этот документ ложные сведения и передал его через Ш.Д. и Я. гр-ну З. Подложный документ 21 декабря 1995 года был у З. изъят сотрудниками ГАИ.

16 декабря 1995 года Ш.К. обманным путем получил от П. 15 млн. рублей, принадлежавших Г., обещая помощь в "растаможке" автомашины. Указанные деньги Ш.К. присвоил и использовал на личные нужды.

В период с 26 декабря 1995 года по январь 1996 года Ш.К., не имея соответствующего разрешения, т.е. незаконно, хранил и носил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья ТОЗ 6М и несколько патронов к нему.

Присвоив деньги Г., Ш.К. с целью сокрытия этого преступления, решил убить П., поскольку именно тот требовал от него исполнения обязательств.

Осуществляя задуманное, 9 января 1996 года Ш.К., вооружившись обрезом охотничьего ружья и патронами к нему, в безлюдном месте на объездной автодороге г. Киров - п. Вятские Поляны неожиданно для потерпевшего напал на П., нанес ему несколько ударов твердым предметом по различным частям тела, а затем выстрелом из обреза в упор в грудь убил П.

Труп потерпевшего Ш.К. оттащил на обочину и засыпал снегом.

Сев за руль автомашины ВАЗ-2109, госномер Н-474 АВ43, которая принадлежала потерпевшему П., Ш.К. неправомерно завладел этим транспортным средством, уехал с места происшествия в г. Киров и бросил автомашину на одной из улиц города.

Орудие преступления - обрез охотничьего ружья и патроны к нему Ш.К. спрятал в гараже отца и квартире сожительницы, где они и были в ходе обыска обнаружены.

Виновность Ш.К. в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, подтверждена доказательствами, которые добыты и проверены в ходе судебного следствия и приведены в приговоре суда.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Мотивируя правовую квалификацию действий Ш.К. по эпизоду совершения им умышленного убийства потерпевшего П. с целью скрыть ранее совершенное в отношении него мошенничество, суд указал, что Ш.К. постоянно интересовался у потерпевшего, кто знает об их делах и поездках и, специально вооружившись, выстрелом из обреза в упор убил П., принял меры к сокрытию бумаг, относящихся к своим мошенническим действиям. В связи с этими обстоятельствами суд и квалифицировал действия Ш.К. по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР как умышленное убийство из корыстных побуждений и с целью скрыть ранее совершенное преступление.

Однако, по смыслу закона квалификация действий виновного, как умышленное убийство с целью скрыть другое преступление, т.е. по ст. 102 п. "е" УК РСФСР, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо иному пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Совершение Ш.К. умышленного убийства с целью скрыть другое корыстное преступление должно быть квалифицировано по ст. 102 п. "е" УК РСФСР, а указание о его осуждении по ст. 102 п. "а" УК РСФСР подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.

Кроме того, санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ, вступившей в действие с 1 января 1997 года в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за хранение и ношение огнестрельного оружия, предусматривает возможность применения более мягкого наказания, чем уголовный закон, ст. 218 ч. 1 УК РСФСР, по которой Швецов К. был осужден. Таким образом, новый уголовный закон подлежит применению, т.к. в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ является законом, имеющим обратную силу.

В связи с изложенным, действия осужденного Ш.К., квалифицированные по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР, подлежат переквалификации на ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При назначении Ш.К. наказания судом не были в достаточной степени учтены данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, Ш.К. ранее преступлений не совершал, характеризуется только положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Фактическое признание Ш.К. своей вины, сообщение обстоятельств, которые следствию известны не были и затем были положены в основу обвинительного приговора, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также о том, что он, как личность, не представляет повышенной общественной опасности.

Отбывая длительное время наказание в местах лишения свободы, Ш.К. характеризуется положительно, имеет ряд поощрений.

Изложенные обстоятельства делают возможным смягчение назначенного Ш.К. уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 июля 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1996 года в отношении Ш.К. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

исключить указание о его осуждении по ст. 102 п. "а" УК РСФСР;

смягчить наказание, назначенное по ст. 102 п. "е" УК РСФСР, с 11 до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно наказание Ш.К. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 147 ч. 3, 102 п. "е", 148-1 ч. 1, 196 ч. 1, 175 УК РСФСР и ст. 222 ч. 1 УК РФ, определить в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Ш.К. судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"