||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 1999 года

 

Дело No. 49-Г99-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 1999 г. дело по частной жалобе В. и Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х., В. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (ЦИК РБ), Государственного Собрания Республики Башкортостан (ГС РБ), Нефтекамского городского Совета, считая их неправомерными и ущемляющими конституционные права граждан избирать и быть избранными.

Заявители просили:

1) признать недействительной ст. 25 Закона Республики Башкортостан "О местном государственном управлении в Республике Башкортостан";

2) в соответствии с п. 6, 7, 8 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" назначить дату выборов главы администрации г. Нефтекамска и глав администраций городов и районов Республики Башкортостан;

3) взыскать с Госсобрания РБ за непринятие "поправок, регламентирующих процесс выборности глав администраций городов и районов в Башкортостане" моральный вред в размере 20000 руб. каждому заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г. в принятии заявления отказано на основании ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Х. и В. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов подлежащим отмене с оставлением без изменения определения судьи в остальной части.

Отказывая в принятии заявления о признании недействительной ст. 25 Закона Республики Башкортостан "О местном государственном управлении в Республике Башкортостан", судья правильно исходил из того, что указанное требование неподведомственно судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право заявителей на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительными оспариваемых положений Закона, предусмотренное действующими федеральными законами, в настоящее время не может быть реализовано.

Требование Х. и В. о взыскании с Госсобрания РБ морального вреда обоснованно не принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, поскольку оно взаимосвязано с требованием о признании недействительной ст. 35 Закона РБ "О местном государственном управлении в Республике Башкортостан" и вытекает из последнего.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключения из этого правила установлены иными законодательными актами.

В законе нет прямого указания о том, что требования о взыскании морального вреда подсудны Верховному Суду Республики Башкортостан. Не содержится такого указания и в ст. 114 ГПК РСФСР, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Республики Башкортостан.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Вместе с тем с определением судьи в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов главы администрации г. Нефтекамска и глав администраций районов и городов Республики Башкортостан согласиться нельзя.

В ст. 129 ГПК РСФСР содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии заявлений.

Вынесение ранее судьей определения об оставлении требований, аналогичных предъявленным, без движения в силу ст. 129 ГПК РСФСР не является основанием к отказу в принятии заявления. Судье следовало проверить, соответствует ли оно предъявляемым Законом к заявлениям требованиям.

В случае, если оно подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 и 127 ГПК РСФСР, или не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г. в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов главы администрации г. Нефтекамска и глав администраций районов и городов Республики Башкортостан отменить; вопрос в указанной части передать на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Х. и В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"