||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 1999 года

 

Дело N 33-Г99-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 1999 г. дело по кассационному протесту прокурора на решение Ленинградского областного суда от 23 апреля 1999 г. по заявлению прокурора Ленинградской области о признании в части недействительным распоряжения губернатора Ленинградской области от 26 мая 1998 г. N 303-рг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.Н., полагавшей производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением губернатора Ленинградской области N 303-рг от 26 мая 1998 г. "О порядке предоставления предприятиям и организациям Ленинградской области отсрочек платежей в областной бюджет на 1998 г." в целях реализации ст. 40 областного Закона "Об областном бюджете Ленинградской области на 1998 г." установлен порядок предоставления предприятиям и организациям Ленинградской области отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и других обязательных платежей, подлежащих зачислению в областной бюджет при задержке финансирования или оплаты выполненного заказа из областного бюджета без начисления процентов на сумму отсроченной задолженности, при направлении предприятиями средств на инвестиционные проекты, угрозе банкротства в случае единовременной выплаты налога или исполнения выставленных требований об уплате налогов, нанесении значительного материального ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или другого чрезвычайного или непреодолимого при данных условиях обстоятельства с взиманием платы в виде процентов за пользование бюджетными средствами в размере не менее одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Прокурор Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного распоряжения губернатора в части определения оснований предоставления отсрочек по уплате налогов - в случае неоплаты заказа из областного бюджета и в случае направления предприятиями средств на инвестиционные проекты, ссылаясь на то, что оно в указанной части противоречит федеральному законодательству, в частности, ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации", запрещающей предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации, ст. ст. 23, 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", определяющим основания для отсрочки и (или) рассрочки по уплате налогов и других обязательных платежей и изданным в их исполнение Постановлениям Правительства РФ N 395 от 14 апреля 1998 г. и N 940 от 12 августа 1998 г.

Решением Ленинградского областного суда от 23 апреля 1999 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании не соответствующими федеральному законодательству оспариваемых положений распоряжения губернатора области в настоящее время не может быть реализовано.

Таким образом, Ленинградский областной суд разрешил дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 305, 219 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 23 апреля 1999 г. отменить, производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"