||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 1999 г. N КАС99-220

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.П. Кнышева

В.И. Нечаева

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 1999 года жалобу У., П.Н. и П.Ю. об обжаловании бездействия Центрального банка России по изданию приказа N 02-474 от 30 декабря 1996 г. об отзыве лицензии у товарищества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Национальный кредит", по частной жалобе У., П.Н. и П.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 июля 1999 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения У., П.Н.,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

У. и П.Н., П.Ю. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, ссылаясь при этом на то, что были ущемлены их права как вкладчиков коммерческого банка.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июля 1999 года заявителям отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Как усматривается из содержания заявления, поданного на 1 инстанцию Верховного Суда РФ, заявители фактически обжалуют действия должностных лиц Банка России по изданию приказа об отзыве лицензии у КБ "Национальный кредит".

Рассмотрение заявленного требования в силу указанной нормы закона не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" жалоба подается либо в суд по месту жительств, либо в суд по месту нахождения органа, должностного лица, действия (решения) которого обжалуются.

С учетом изложенного заявители не лишены возможности обратиться с аналогичной жалобой в соответствующий районный суд.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу У., П.Н., П.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"