||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 1999 г. N КАС99-206

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 1999 года

гражданское дело по заявлению К. на решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 15 декабря 1998 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 апреля 1999 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе К. не решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1999 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми прекращены его полномочия судьи - председателя Уйского районного суда Челябинской области за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти (подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Свою жалобу мотивировал тем, что выводы квалификационных коллегий о совершении им поступков, влекущих прекращение полномочий судьи, являются необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что действия, за совершение которых прекращены его полномочия судьи, неправильно расценены судом как поступок, позорящий честь, достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти.

Заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

К. работал с 21 июня 1982 г. судьей, а с 26 апреля 1986 г. - председателем Уйского районного суда Челябинской области.

Квалификационная коллегия судей Челябинской области, прекращая решением от 15 декабря 1998 года его полномочия судьи, такими поступками признала необоснованное признание им некачественной партии водки, изъятой по материалам об административных правонарушениях, и составление акта об ее уничтожении, незаконное направление на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного освидетельствования Г., неосновательное привлечение к административной ответственности В., незаконное требование взятия под арест В.А., а также волокиту при рассмотрении уголовного дела по обвинению П.

Высшая квалификационная коллегия судей решением от 15 апреля 1999 года исключила факт волокиты по делу П., поскольку решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 27.04.93 г. за этот поступок К. вынесено предупреждение. Исключено и нарушение, связанное с направлением Г. на медицинское освидетельствование. Все остальные факты признаны доказанными и достаточными для прекращения полномочий судьи по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Суд первой инстанции не согласился с выводом квалификационных коллегий о незаконности требований К. о взятии под арест В.А., признал также недопустимым привлечение судьи к ответственности за принятое им постановление, отмененное председателем областного суда, о применении меры административной ответственности в отношении В. Обжалуемым решением суда от 3 июня 1999 года признано, что определение К. с превышением своих полномочий партии водки непригодной и ее уничтожение с нарушением установленных правил обоснованно расценены как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Статьей 146.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за незаконную торговлю товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством, предусмотрена санкция в виде штрафа с конфискацией товаров или предметов продажи либо без таковой.

Из дела видно, что по ряду материалов об административных правонарушениях К. были вынесены постановления о применении на основании указанной нормы закона взыскания в виде штрафа с конфискацией изъятой водки (спирта) и ее уничтожении (т. 1, л.д. 21 - 74).

Согласно актам от 11 апреля 1997 г., составленным с участием председателя Уйского районного суда К., было уничтожено 826 бутылок водки и спирта, из общего количества конфискованных 1670 бутылок (т. 1, л.д. 24, 28, 32, 36, 40, 43, 55, 59, 63, 67, 71).

Между тем обязательными в таких случаях экспертными заключениями о том, что вся изъятая и уничтоженная продукция не соответствует требованиям качества и безопасности, К. не располагал. Из общего количества уничтоженной водки на лабораторное исследование было направлено лишь 4 бутылки.

Довод заявителя о том, что санитарно-эпидемиологическая станция не располагала дорогостоящими реактивами для проведения соответствующих исследований, не опровергает вывод суда о превышении им своих полномочий при определении качества изъятой продукции. Указанное обстоятельство не освобождало его от обязанности направить всю изъятую продукцию на лабораторные исследования для определения специалистами ее соответствия требованиям качества и безопасности.

Несостоятельна и ссылка на п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающей привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

К. привлечен к ответственности не за принятое им решение, а за совершенные с превышением своих полномочий действия по определению непригодности изъятой спиртовой продукции и ею уничтожению.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, *** квалификационная коллегия судей Челябинской области имела основания для прекращения полномочий К. за совершение поступка, объективно порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, основаны на доказательствах, оцененных оценка в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ТОЛЧЕЕВ Н.К.

 

Члены коллегии

НЕЧАЕВ В.И.

КЕБА Ю.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"