||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 1999 г. N ГКПИ99-243

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,

    народных заседателей                          Гончаренко Р.А.,

    при секретаре                                Емельяновой М.А.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе А. на решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 мая 1998 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации",

 

установила:

 

А. работал судьей Сосногорского городского суда Республики Коми с 22 ноября 1993 г. и имел третий квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 мая 1998 г., его полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса.

Не согласившись с решениями квалификационных коллегий, А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об их отмене и восстановлении его в прежней должности.

В жалобе указывает на то, что решения квалификационных коллегий не основаны на законе и по существу приняты исходя из субъективной целесообразности.

Имеющиеся у него сведения при решении вопроса об изменении меры пресечения обвиняемому Г. давали ему основания для положительного решения этого вопроса, так как последний незаконно находился под стражей.

Полагает, что выводы квалификационных коллегий о том, что он рассмотрел ходатайство Г. об изменении меры пресечения с нарушением требований закона о подсудности, ни на чем не основаны, поскольку ему не было известно при этом о передаче уголовного дела на рассмотрение суда.

Считает, что освобождение Г. из-под стражи не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба.

При рассмотрении его жалобы он руководствовался требованиями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Постановления от 21 декабря 1993 г.).

Ошибка при рассмотрении жалобы (ходатайства) Г. об изменении меры пресечения допущена только по вине работников прокуратуры, не представивших своевременно суду всех материалов в подтверждение законности содержания его под стражей.

Квалификационные коллегии, прекращая его полномочия судьи, нарушили требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и вынесли неправомерные решения.

Утверждает, что поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, он не совершал и в связи с этим не имелось оснований для прекращения его полномочий судьи по этим мотивам.

В судебном заседании А. жалобу поддержал.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики Коми Б. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что А. при рассмотрении жалобы Г. грубо нарушены требования процессуального законодательства, в результате чего обвиняемый в совершении особо опасных преступлений был освобожден из-под стражи, что позволило ему скрыться от суда и избежать ответственности за содеянное.

Такого рода действия судьи А. в значительной мере умалили авторитет судебной власти Республики Коми.

Представители Верховного Суда Республики Коми и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения А., представителя квалификационной коллегии судей Республики Коми Б., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом, 5 января 1998 г. в Сосногорский городской суд поступила жалоба Г. об изменении ему избранной меры пресечения в виде ареста. Данная жалоба 13 января 1998 г. была рассмотрена судьей А. и вынесено постановление об освобождении его из-под стражи на том основании, что ко времени рассмотрения жалобы материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, не были представлены суду.

Однако из имеющихся материалов дела усматривается, что уголовное дело по обвинению Г. в убийстве и других тяжких преступлениях 30 декабря 1997 г. было направлено прокуратурой на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми согласно ст. 217 УПК РСФСР, в связи с чем у судьи Сосногорского городского суда А. не имелось законных оснований для рассмотрения жалобы обвиняемого Г. и она подлежала направлению в Верховный Суд Республики Коми.

В силу ст. 20 УПК РСФСР суд (судья) обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. О необходимости проведения проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей со стороны судьи (суда) свидетельствует и содержание ст. 220.2 УПК РСФСР.

Судья А. в нарушение требований указанных норм закона не проверил, в какой стадии находится производство по делу Г. и не выяснил существа предъявленного обвинения, времени избрания ему меры пресечения, места задержания и причин продления содержания под стражей, что имело существенное значение для правильного разрешения данного вопроса. В результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и грубого нарушения процессуального законодательства Г., обвиняемый в особо опасных преступлениях, был освобожден из-под стражи без избрания ему какой-либо другой меры пресечения, что дало ему возможность скрыться от уголовной ответственности за содеянное.

Факт необоснованного освобождения Г. из-под стражи стал достоянием общественности и основанием для критики судов в средствах массовой информации, что существенным образом умалило авторитет судебной власти в Республике.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим А.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что А., допустив такого рода действия, совершил поступок, порочащий судью и умаляющий авторитет судебной власти, дающий основания для прекращения его полномочий по указанному выше мотиву.

Доводы А. о том, что при разрешении жалобы Г. он допустил судебную ошибку лишь в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками прокуратуры и следственного изолятора, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья должен в любой ситуации добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Утверждения А. о том, что имеющиеся у него сведения давали ему основания для удовлетворения жалобы Г., также нельзя признать обоснованными. Материалами дела подтверждено, что А. при разрешении жалобы Г. располагал сведениями в отношении избранной ему меры пресечения лишь на 25 декабря 1997 г., тогда как 30 декабря этого же года уголовное дело в отношении Г. и других было направлено прокуратурой в Верховный Суд Республики Коми.

Согласно же п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Постановления от 21 декабря 1993 г.) "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей", если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 222 и 223 УПК РСФСР.

С учетом этих обстоятельств судья А. не вправе был рассматривать жалобу Г. Ссылка при этом на то, что ему не было известно о передаче уголовного дела в суд, не может быть признана убедительной, так как непредоставление работниками прокуратуры ко дню рассмотрения жалобы Г. соответствующих материалов в подтверждение законности содержания его под стражей в данном случае не освобождало судью от выполнения требований закона о проверке этих обстоятельств.

Довод А. о том, что квалификационные коллегии судей при вынесении решений о прекращении его полномочий судьи нарушили требования п. 2 ст. 16 названного выше Закона, нельзя признать состоятельными, поскольку при прекращении полномочий за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, не требуется в подтверждение совершения такого поступка соответствующего приговора суда.

Другие доводы, в том числе и положительно характеризующие его данные, на которые А. ссылается в жалобе, также не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений квалификационных коллегий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

решила:

 

жалобу А. на решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 мая 1998 г. о прекращении его полномочий судьи Сосногорского городского суда Республики Коми по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"