||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 1999 года

 

Дело No. 22-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 1999 г. дело по жалобе Д. на действия Владикавказской городской Думы, Центральной, окружной и участковых избирательных комиссий по выборам в Парламент Республики Северная Осетия - Алания по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Д. по доводам кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

25 апреля 1999 г. состоялись выборы в Парламент Республики Северная Осетия - Алания, в том числе по Университетскому округу No. 40 г. Владикавказа.

Кандидат в депутаты по этому округу Д. обратился в суд с указанными требованиями, считает незаконными решения Владикавказской городской Думы, просит признать их недействительными, а также протоколы участковых избирательных комиссий No. 212, 213, 214 об итогах голосования, окружной избирательной комиссии No. 40 о результатах выборов, постановления Центральной избирательной комиссии республики об установлении результатов выборов депутата Парламента РСО-Алания по Университетскому избирательному округу No. 40, постановления ЦИК РСО-Алания от 29 апреля 1999 г., обязать городскую Думу заново сформировать все избирательные комиссии округа, а ЦИК РСО-Алания провести повторные выборы.

Требования мотивированы тем, что в состав всех избирательных комиссий (участковых и окружной) вошли работники Северо - Осетинского государственного университета (СОГУ), находящиеся в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты по тому же округу - ректора университета М. На избирательном участке No. 212, в состав комиссии которого из 11 человек входило 8 работников СОГУ, допускалось голосование по чужим и ненадлежащим документам, в том числе многочисленных студентов университета, не проживающих в находящемся на территории участка общежитии, после подведения итогов выборов присутствующим были выданы копии протокола, а в окружную комиссию направлен протокол, не соответствующий его копиям. Центральная избирательная комиссия РСО-Алания не рассматривала жалобы заявителя по поводу нарушения федерального и республиканского законодательства о выборах, рекомендуя обратиться в суд, зная о таком обращении, подвела итоги выборов.

В судебном заседании Д. изменил свои требования, отказавшись от признания недействительным протокола участковой избирательной комиссии No. 213 и отмены решения Владикавказской городской Думы от 4 марта 1999 г. в части формирования избирательных комиссий No. 213 и 214, в составе которых участие работников СОГУ не было подавляющим.

Представители Владикавказской городской Думы, участковых избирательных комиссий No. 212 и 214, окружной и Центральной избирательных комиссий заявленные требования не признали.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 1999 г. жалоба Д. оставлена без удовлетворения.

Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования, считая, что суд не применил подлежащий применению материальный закон, допустил процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия - Алания, заинтересованного лица М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд установил, что в состав окружной и участковой избирательной комиссии No. 212 входят работники СОГУ, ректор этого университета является кандидатом в депутаты по этому же округу. Данное обстоятельство, как указано в решении, не является нарушением избирательного законодательства, поскольку право приема и увольнения ректор СОГУ передал проректорам, в связи с чем члены избирательных комиссий не находятся в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" членами избирательных комиссий не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов, зарегистрированных кандидатов. Под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых первый обладает в отношении последнего властно - распорядительными полномочиями, т.е. имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Признав, что члены названных избирательных комиссий из числа работников СОГУ находятся в непосредственном подчинении у проректора университета, суд не сделал вывода, обладает ли ректор по отношению к ним властно - распорядительными полномочиями, лишается ли он права приема и увольнения, издания приказов, распоряжений, обязательных для исполнения, принятия мер поощрения и взысканий в отношении указанных лиц. Между тем суждение по этим вопросам является существенным для разрешения жалобы Д., однако суд не уделил им должного внимания, без доказательственного подтверждения признав, что отношения непосредственного подчинения проректору включают аналогичные отношения с ректором.

Судом установлено, что при заполнении протоколов об итогах голосования в избирательных участках No. 212 и 214 допущены нарушения ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 77 республиканского Закона "О выборах депутатов Парламента РСО-Алания", после выдачи копии протокола в его оригинал вносились изменения и исправления. Кроме того, признано, что в протокол No. 1 участковой избирательной комиссии No. 214 в результате технической ошибки включены 35 избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования. Однако довод заявителя о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии излишнего количества бюллетеней на участке, судом не опровергнут.

В судебном заседании Д. просил проверить списки избирателей по участку No. 212, где могли проголосовать лица, не проживающие на территории участка. Суд отказал в проверке этих данных без достаточных оснований. Между тем указанное обстоятельство является существенным для разрешения жалобы. Д. к кассационной жалобе приобщил копии списка избирателей, проживающих по ул. Ватутина, и адресных справок о том, что названные в них лица по указанной улице не проживают, утверждает, что лица, перечисленные в справках, принимали участие в голосовании. ЦИК РСО-Алания и М. представили аналогичные документы, которые содержат иные данные.

Указанные обстоятельства подлежали проверке в судебном заседании, суд в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР не отнес их к существенным, не проверил заслуживающий внимания довод заявителя, чем допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, о чем свидетельствуют письменные материалы, приобщенные к кассационной жалобе и возражениям на нее.

Из изложенного следует, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения норм процессуального права. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы в поддержку требований и возражения на них, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"