||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 1999 г. N 795п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Новосибирского областного суда от 11 декабря 1996 года, по которому

С., <...>, ранее судим:

30 июля 1979 года по ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

29 августа 1980 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 1986 года по отбытии наказания, (судимости погашены);

13 ноября 1986 года по ст. 108 ч. ч. 1 и 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 1994 года по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 14 лет.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ему назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 ноября 1995 года;

В., <...>, ранее судим 5 июля 1994 года по ст. ст. 15, 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году исправительных работ, наказание отбыто 25 сентября 1995 года (судимость погашена),-

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 ноября 1995 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года приговор в отношении обоих осужденных изменен: исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, - совершение преступления в состояний алкогольного опьянения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении С. и В. судебных решений, исключении осуждения их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в связи с неправильной квалификацией их действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. и С. признаны виновными в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью сокрытия другого преступления, а также в совершении разбойного нападения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 3 ноября 1995 года на лыжной базе в пос. Краскообске, распивая спиртные напитки в компании с П., они решили похитить его куртку. Напав на П., В. и С. стали избивать его руками и ногами. Когда П. попытался от них убежать, они поймали его и вновь продолжили избивать, а потом сняли с него куртку. После этого С. стал душить П. подтяжками, а В. нанес ему несколько ударов гвоздодером (выдергой) по голове и телу. Затем С. нанес потерпевшему удары долотом по лицу, горлу и в грудь. От полученных тяжких телесных повреждений П. скончался на месте происшествия.

В результате разбойного нападения осужденные завладели курткой потерпевшего.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных выше деяний установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Однако юридическая оценка действиям осужденных дана не совсем правильная.

Суд правильно установил, что В. и С. по предварительному сговору группой лиц убили П. из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения, и квалифицировал действия осужденных по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР.

Вместе с тем действия осужденных необоснованно квалифицированы по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку подлежало квалификации по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда указанный квалифицирующий признак - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - являлся основным мотивом лишения потерпевшего жизни.

Из материалов дела усматривается, что С. и В. совершили умышленное убийство П. с целью завладения его курткой, т.е. из корыстных побуждений, а не с целью сокрытия разбойного нападения.

При таких обстоятельствах осуждение указанных лиц по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Новосибирского областного суда от 11 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года в отношении С. и В. изменить. Исключить осуждение их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"