||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 1999 г. N 790п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 1993 года, по которому

Г., <...>, ранее не судимый,

К., <...>, ранее не судимый, -

осуждены к лишению свободы каждый по ст. 93-1 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 3 года и по совокупности преступлений на 8 лет в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества;

М., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы по ст. 93-1 УК РСФСР на 4 года с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года и по совокупности преступлений на 4 года в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 1993 года приговор оставлен без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 1999 года действия Г. со ст. 93-1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР переквалифицированы в порядке приведения в соответствие с новым Уголовным кодексом на п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 1999 года в порядке приведения в соответствие с новым Уголовным кодексом действия Г., К. и М. со ст. 93-1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР переквалифицированы на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с оставлением мер наказания, назначенных по приговору от 29 апреля 1993 года.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 1999 года, постановления судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 1999 года, изменении приговора и кассационного определения и о переквалификации действий осужденных со ст. 93-1 УК РСФСР на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении наказания согласно закону и об освобождении их из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, осужденные признаны виновными в том, что они 17 и 25 июня 1992 года по предварительному сговору проникли в кошару совхоза "Тамазатюбинский" Бабаюртовского района Республики Дагестан и совершили хищение 191 головы мелкого рогатого скота, принадлежавшего совхозу, на сумму 300.000 рублей и 120 голов овец, являвшихся собственностью граждан, на сумму 156.100 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем определение и постановление Верховного Суда Республики Дагестан о приведении приговора в соответствие с новым УК РФ вынесены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, а также ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

Так, переквалифицируя содеянное осужденными со ст. 93-1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно требованию ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание, суд допустил ошибку, признав в действиях Г., М. и К. крупный размер кражи, исходя из общей стоимости похищенного как государственного, так и личного имущества граждан, т.е. в размере 456.100 рублей.

Однако из приговора суда усматривается, что содеянное осужденными по фактам кражи государственного и личного имущества получило самостоятельную правовую оценку по ст. 93-1 УК РСФСР и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Таким образом, при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР, суд фактически изменил его и ухудшил положение Г., К. и М., усилив им наказание, назначенное по приговору суда по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, а также при этом применил статью закона о более тяжком преступлении, сложив сумму ущерба от похищения государственного и личного имущества, в результате чего признал крупный размер кражи и квалифицировал содеянное по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Более того, кража, совершенная в крупном размере, подпадает под признаки п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а суд в своем постановлении квалифицировал действия виновных по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение, совершенное лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, хотя такое обвинение осужденным не предъявлялось.

Из определения, вынесенного Верховным судом Республики Дагестан в отношении Г., также усматривается, что помимо указанных выше нарушений закона, связанных с переквалификацией его действий со ст. 93-1, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не указал в определении о применении к нему конфискации имущества, назначенной по приговору по ст. 93-1 УК РСФСР, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и подпадающей под действия ст. 52 УК РФ о применении конфискации имущества при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, к которым относилась ст. 93-1 УК РСФСР и относятся ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах определение и постановление судьи Верховного Суда Республики Дагестан подлежат отмене.

Кроме этого, надлежит изменить приговор суда и кассационное определение по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из приговора суда усматривается, что осужденные признаны виновными и осуждены за хищение государственного имущества в особо крупном размере - на сумму 300.000 рублей по ст. 93-1 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.

В связи с введением в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного кодекса действия виновных подпадают под признаки п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и с проникновением в хранилище, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим.

Крупный размер хищения в действиях виновных отсутствует, т.к. стоимость похищенного - 300.000 рублей - не превышает 500-кратно минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления и составивший на 17 июня 1992 года 900 рублей (900 руб. x 500 = 450.000 рублей).

По ч. 2 ст. 144 УК РСФСР Г., К. и М. осуждены обоснованно.

За отбытием наказания по настоящему делу осужденных следует освободить из мест лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 1999 года в отношении Г., постановление судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 1999 года в отношении него, а также К. и М. отменить.

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 1993 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 1993 года в отношении Г., тот же приговор в отношении К. и М. изменить: их действия со ст. 93-1 УК РСФСР переквалифицировать на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по этой статье Г. и К. 6 лет лишения свободы каждому с конфискацией имущества, М. - 4 года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, определить Г. и К. каждому 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, М. - 4 года лишения свободы с конфискацией имущества.

За отбытием наказания по настоящему делу освободить их из мест лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"