||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 1999 г. N 187пв-98

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Радченко В.И.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                     Смакова Р.Х.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                 Вячеславова В.К.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                     Каримова М.А.

 

рассмотрел дело по иску К. и других к Строительно-монтажному кооперативу, смешанному товариществу "Олимп", индивидуально-частному предприятию "Лекан" о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи физкультурно-оздоровительного комплекса, производственной базы, самоходного судна "СТ-96" по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Глянцева В.В., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест обоснованным, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. и ряд граждан, являющиеся членами Строительно-монтажного кооператива, обратились в суд с иском о признании недействительными ряда сделок по отчуждению имущества кооператива, сославшись на то, что общее собрание членов кооператива не принимало решения о распоряжении имуществом и тем самым нарушены их интересы.

Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях.

Решением Астраханского областного суда от 27 апреля 1998 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 года, иск удовлетворен. В счет приведения сторон в первоначальное положение с кооператива в пользу смешанного товарищества "Олимп" взыскано за физкультурно-оздоровительный комплекс 1126059 руб., самоходное судно - 48000 руб. В пользу индивидуально-частного предприятия "Лекан" взыскана стоимость производственной базы - 498539 руб.

В протесте ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и кассационной инстанции.

Из дела видно, что по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 февраля 1994 года отменила решение Советского районного городского суда г. Астрахани от 8 июля 1993 года и судебные постановления вышестоящих судебных инстанций, принятые по спору о признании недействительными указанных сделок.

Впоследствии дело было принято Астраханским областным судом для рассмотрения в качестве суда первой инстанции, который 27 апреля 1998 года разрешил спор по существу.

При рассмотрении дела в надзорном порядке в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были судьи М.А. и М.Н.

Приняв участие в рассмотрении дела в надзорном порядке, названные судьи, в силу ст. 19 ГПК РСФСР, не имели права проверять законность принятого по делу решения в кассационном порядке.

Между тем судьи М.А. и М.Н. входили в состав Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении 9 июля 1998 года кассационной жалобы истцов на решение Астраханского областного суда от 27 апреля 1998 года.

Таким образом, в кассационном порядке дело рассмотрено неправомочным составом суда, и поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации является незаконным.

Поскольку дело в установленном законом порядке кассационной инстанцией не проверено, оно подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении суду необходимо проверить доводы жалобы о незаконности судебного решения и решить данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"